Рішення № 9422750, 20.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р. Справа № 16/181-09

вх. № 9337/6-16

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 27.10.2009 р.;

1-го відповідача - Сергеєв С.В. - директор;

2-го відповідача - Рева Р.Р., довіреність №1668/10 від 30.12.2009 р.;

3-х осіб не з'явилися;

розглянувши справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_4, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн", м. Харків

Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради

3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- Фірма П.О.Л.І. Пеллет ГмбХ і Ко. КГ (P.O.L.I. PELLET GmbH& Co/ KG)

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить:

- визнати недійсними рішення прийняті загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн", що оформлені протоколом №7 від 17.06.2009 р.;

- визнати недійсним внесення змін, викладених у новій редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн", що затверджений загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн" (протокол №7 від 17.06.2009р.);

- скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн", затвердженого загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн" (протокол №7 від 17.06.2009р.) та зареєстрованого Виконавчим комітетом Харківської міської ради 24.06.2009р. за реєстраційним № 14801050010028131 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн" витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. на тій підставі, що позивача було несвоєчасно, з недотриманням вимог закону та установчих документів повідомлено лише про час та дату скликання загальних зборів ТОВ "Біо Енерджі Юкрейн" призначених на 17.06.2009р. , та не повідомлено які питання винесені на порядок денний зборів, у зв'язку з чим він не міг особисто взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного та внести свої пропозиції до порядку денного, що призвело до порушення його корпоративних прав.

Позов обґрунтовано ст.ст. 98, 100, 147 Цивільного кодексу України та ст. ст. 53, 58, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Надав пояснення по справі та документи для залучення до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву в якому вказує, що 17.06.2009р. у м. Харкові були проведенні збори учасників ТОВ "Біо Енерджі Юкрейн", публікація щодо проведення зазначених загальних зборів не здійснювалася, повідомлення учасникам не надсилалося. Протокол №7 готував представник фірми П.О.Л.І. Пеллет ГмбХ і Ко. КГ. Представник позивача голосував проти прийнятих рішень; щодо порядку денного загальних зборів, то учасникам товариства він також не повідомлявся.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні надав пояснення щодо суті спору та відзив на позовну заяву в якому вказує, що між позивачем та 2-м відповідачем не має спірних правовідносин з приводу відмови скасувати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Біо Енерджі Юкрейн" на підставі судового рішення, відсутність зазначених спірних правовідносин свідчить про відсутність предмету спору між позивачем та 2-м відповідачем у звязку з чим вважає, що провадження у частині позовних вимог до 2-го відповідача підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

3-я особа (ОСОБА_5.) в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

3-я особа (ОСОБА_6.) в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву проти позовних вимог не заперечує, просить суд розглядати справу без його участі.

3-я особа (Фірма П.О.Л.І. Пеллет ГмбХ і Ко. КГ (P.O.L.I. PELLET GmbH& Co/ KG) в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 64-66), про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Згідно до п. 1.2. Статуту (в редакції 2007 р.) ТОВ "Біо Енерджі Юкрейн" (надалі - Товариства) засновниками (далі - Учасниками) Товариства станом на 17.06.2009р. були:

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_8;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_9.

Як вбачається з протоколу №7 загальних зборів учасників Товариства, 17.06.2009р. у м. Харкові відбулися загальні збори учасників ТОВ "Біо Енерджі Юкрейн", на яких були присутні 3 учасники: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та 2 представника учасників: ОСОБА_10 представник ОСОБА_4 (який діяв на підставі довіреності від 15.06.2009р.); ОСОБА_8 представник ОСОБА_9 (який діяв на підставі довіреності від 05.06.2009р.), всього Учасників 5, яким належить 100% голосів.

На розгляд загальних зборів учасників Товариства 17.06.2009 р. було винесено наступні питання порядку денного:

1. Про розгляд заяви ОСОБА_5 від 17.06.2009 р. про його вибуття зі складу учасників Товариства та продаж ОСОБА_5 належної йому частки Статутного капіталу Товариства Фірмі П.О.Л.І. Пеллет ГмбХ і Ко. КГ (P.O.L.I. PELLET GmbH& Co/ KG).

2. Про розгляд заяви ОСОБА_6 від 17.06.2009 р. щодо продажу частини належної йому частки Статутного капіталу Товариства в розмірі 2,5 % Фірмі П.О.Л.І. Пеллет ГмбХ і Ко. КГ (P.O.L.I. PELLET GmbH& Co/ KG).

3. Про прийняття до складу Учасників Товариства Фірми П.О.Л.І. Пеллет ГмбХ і Ко. КГ (P.O.L.I. PELLET GmbH& Co/ KG).

4. Про затвердження нової редакції Статуту Товариства.

Загальними зборами Учасників Товариства 17.06.2008р. були прийняті наступні рішення:

- надати згоду на вибуття ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "Біо Енерджі Юкрейн" та на продаж належної йому частки у Статутному капіталі Товариства у повному обсязі, а саме 17,5% Фірмі П.О.Л.І. Пеллет ГмбХ і Ко. КГ (P.O.L.I. PELLET GmbH& Co/ KG), голосували: "За" 4 учасники, яким належать 90% голосів, "Проти" 1 учасник, якому належить 10% голосів;

- надати згоду на продаж ОСОБА_6 належної йому частини частки у Статутному капіталі ТОВ "Біо Енерджі Юкрейн" у розмірі 2.5% Фірмі П.О.Л.І. Пеллет ГмбХ і Ко. КГ (P.O.L.I. PELLET GmbH& Co/ KG), голосували: "За" 4 учасники, яким належать 90% голосів, "Проти" 1 учасник, якому належить 10% голосів;

- прийняти до складу учасників ТОВ "Біо Енерджі Юкрейн" Фірму П.О.Л.І. Пеллет ГмбХ і Ко. КГ (P.O.L.I. PELLET GmbH& Co/ KG), голосували: "За" 4 учасники, яким належать 90% голосів, "Проти" 1 учасник, якому належить 10% голосів;

- затвердити та зареєструвати нову редакцію Статуту ТОВ "Біо Енерджі Юкрейн".

Стаття 58 Закону України "Про господарські товариства" встановлює, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008р. (далі - Постанова) підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, у тому числі, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

Відповідно до п. 18 Постанови при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства").

Згідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вбачається з протоколу №7 від 17.06.2009 р., кворум достатній для проведення загальних зборів учасників Товариства був забезпечений, а чергові загальні збори учасників Товариства 17.06.2009 р., були правомочними, відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 4.6. Статуту Товариства (в редакції 2007 р.) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У пункті 21 Постанови Верховний Суд України вказує, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства", права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач у встановлений ст. 61 України "Про господарські товариства" та п. 4.6. Статуту Товариства (в редакції 2007р.) строк направляв позивачу повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства на 17.06.2009р. та про порядок денний з питаннями, які будуть розглядатися на зборах.

Як вказується позивачем у позовні заяві, підтверджується заявою 3-ї особи ОСОБА_6 та не заперечується представником відповідача у судовому засіданні, про проведення загальних зборів позивача було повідомлено по телефону за декілька днів, які саме питання були винесені на порядок денний спірних загальних зборів учасників позивачу повідомлено не було.

Як вбачається з протоколу №7 загальних зборів Товариства від 17.06.2009 р., учасниками не приймалося рішення про затвердження порядку денного зборів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність у встановлений ст. 61 України "Про господарські товариства" та п. 4.6. Статуту Товариства (в редакції 2007 р.) строк повідомлення про проведення загальних зборів та порядку денного унеможливлює прийняття рішень з будь-яких питань без згоди всіх учасників, присутніх на зборах.

Суд зазначає, що встановлені законом вимоги до порядку скликання загальних зборів учасників товариства мають завданням забезпечити учасникам реальну можливість реалізувати своє право на участь у зборах. Тому, недотримання вказаних вимог може бути підставою визнання прийнятих на зборах рішень недійсними, якщо це істотно вплинуло на здійснення учасником (засновником) товариства своїх прав. Так, не своєчасно повідомлений про дату та порядок денний зборів учасник не має змоги належним чином підготуватися до участі в зборах, ознайомитися з документами, розгляд яких внесено до порядку денного зборів, внести пропозиції до порядку денного, тощо, а тим самим позбавлений належним чином реалізувати своє право учасника на управління Товариством.

У відповідності до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідач не заперечує, що позивач не був належно повідомленим про дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів Товариства, що відбулися 17.06.2009 р., суд визнає, що під час скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 17.06.2009 р. відповідачем були порушені положення ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 4.6. Статуту Товариства, які регламентують порядок скликання зборів.

Не повідомлення позивача про дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 17.06.2009 р., призвело до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а саме позивач був позбавлений права: належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, особисто взяти участь у загальних зборах та голосувати, тим самим позивач був позбавлений свого права на управління Товариством.

За таких обставин позовні вимоги визнати недійсними рішення прийняті загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн", що оформлені протоколом №7 від 17.06.2009 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 148 Цивільного кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Стаття 53 Закону України "Про господарські товариства" передбачає, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

У разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про вибуття зі складу учасників Товариства від 17.06.2009 р. ОСОБА_5 та заява щодо продажу частини належної йому частки Статутного капіталу Товариства в розмірі 2,5 % Фірмі П.О.Л.І. Пеллет ГмбХ і Ко. КГ (P.O.L.I. PELLET GmbH& Co/ KG) від 17.06.2009 р. ОСОБА_6 подані з порушенням приписів ст. ст. 147, 148 Цивільного кодексу України та ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" оскільки позивач був позбавлений, як учасник Товариства, встановленого діючим законодавством часу для вирішення питання щодо можливості скористатися переважним правом на придбання вказаних часток.

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, які є вищим органом, що здійснює управління товариством, належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його капіталу.

На зборах учасників Товариства від 17.06.2009 р. було прийнято рішення про внесення змін до Статуту Товариства, а саме до п. 1.2 "Засновники (Далі-Учасники) Товариства" та п. 3.2.1. "Внески Учасників до статутного капіталу Товариства" шляхом його викладення у новій редакції, яку було зареєстровано державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради 24.06.2009 р. за реєстраційним № 14801050010028131.

Оскільки рішення загальних зборів учасників Товариства від 17.06.2009 р. судом визнані недійсними, то позовні вимоги в частині визнати недійсними внесення змін, викладених у новій редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн", що затверджений загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн" (протокол №7 від 17.06.2009р.) та скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн", затвердженого загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн" (протокол №7 від 17.06.2009р.) та зареєстрованого Виконавчим комітетом Харківської міської ради 24.06.2009р. за реєстраційним № 14801050010028131 які є похідними вимогами, також підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Частина 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У стаття 129 Конституції України закріплено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією із основних засад судочинства.

Враховуючи, що спір виник з вини ТОВ "Біо Енерджі Юкрейн", відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на 1-го відповідача.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки між позивачем та 2-м відповідачем не має спірних правовідносин з приводу відмови 2-го відповідача скасувати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Біо Енерджі Юкрейн", провадження у справі до другого відповідача підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 145, 147, 148 Цивільного кодексу України, ст. ст. 53, 58, 60, 61Закону України "Про господарські товариства" ст. ст.1, 4 4-7, 12, 22, 32 34, 36, 43, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн" задовольнити.

Визнати недійсним рішення прийняті загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн", що оформлені протоколом №7 від 17.06.2009 р.

Визнати недійсними внесення змін, викладених у новій редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн", що затверджений загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн" (протокол №7 від 17.06.2009р.).

Cкасувати державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн", затвердженого загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн" (протокол №7 від 17.06.2009р.) та зареєстрованого Виконавчим комітетом Харківської міської ради 24.06.2009р. за реєстраційним № 14801050010028131.

Провадження у справі 16/181-09 до Департамента Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн" код ЄДРПОУ 34467243 (61031, м. Харків, вул. Драгомирівська, 10 (у т.ч. р/р 26005101308194 в філії ЗАТ "ОТП Банк" в м. Харків, МФО 350750) на користь ОСОБА_4, код НОМЕР_1 (83008, АДРЕСА_1 (відомості про розрахункові рахунки відкриті у банківських установах в матеріалах справи відсутні) - 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 22.04.2010 р.