Рішення № 94227481, 11.01.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 201/1904/20

2/180/10/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПРАТ СК "Україна", про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з уточненим позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 16.05.2016 року о 18-34 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 по справі №201/8223/16-п, яка набрала законної сили 30.06.2016 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Положеннями ч.4 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 був забезпеченим ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1. ст. 13 вказаного закону.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АЕ/7944011 (дія 00-00 год. 01.04.2016 року по 31.03.2017 року), страховик - ПраТ СТ «Іллічівске», відомості внесені до ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ТОВ «Охорона «Респект», на правах дострокового орендаря, згідно договору оренди транспортного засобу Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ), звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 28.10.2016 року та зареєстровано справу МТСБУ 37004; з заявою про виплату страхового відшкодування від 28.10.2016 року, яка зареєстрована МТСБУ за вх. 34485 від 02.11.2016 року, що підтверджується даною заявою.

24.10.2016 року за участі спеціаліста оцінювача ОСОБА_4 , представника ТОВ «Охорона «Респект» Філатова Д.В. був проведений огляд пошкодженого автомобіля. Відповідач ОСОБА_1 на огляд не з`явився.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ №82/12/16 від 02.02.2017 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 315206,27 гривень; вартість відновлювального ремонту складає 26014,16 гривень з ПДВ; коефіцієнт фізичного зносу - 0,4614; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 17491,55 гривень д ПДВ.

15.02.2017 року МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 13549,78 гривень, що підтверджено Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 15.02.2017 року. 22.02.2017 року МТСБУ було прийнято Наказ МТСБУ №1568 від 22.022017 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату ТОВ «Охорона «Респект» відшкодування в сумі 13549,78 гривень. МТСБУ перерахувало вказану суму відповідно платіжного доручення №1568рв від 23.02.2017 року та проведено банком 24.02.2017 року.

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_5 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ:37004 в сумі 292,40 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №529рв від 27.02.2017 року та проведено банком 27.02.2017 року.

Позивач звертався до відповідача з рекомендованим листом: листом від 05.12.2016 року за №3/1-05/31774 про необхідність ОСОБА_1 надати письмово інформацію про наявність чинного договору ОСЦПВ на дату ДТП, за наявності посвідчення учасника бойових дій або інваліда І групи, чи здійснювались взаєморозрахунки між учасниками ДТП, що після сплати відшкодування МТСБУ має подати регресний позов до винної особи в ДТП; листом-вимогою від 22.02.2017 року за №3.1.-05/4342, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 13842,18 грн.; листом-попередженням з вимогою про сплату боргу від 18.05.2018 року за №20/05, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 13842,18 грн. Всі вимоги залишилися без виконання.

Загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 13842,18 гривень.

МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Неодноразово відповідачу надсилалися листи щодо сплати вказаних коштів у добровільному порядку, але кошти не відшкодовано.

Просить суд позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу задовольнити у повному обсязі; стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати в розмірі 13842,18 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ППК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою від 15 травня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

04 червня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до нього про відшкодування витрат, пов`язаних із регламентною виплатою у порядку регресу в повному обсязі, обґрунтовуючи його тим, що на час ДТП, яка відбулася 16.05.2016 року о 18-34 год. за участю автомобіля Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ СК «Україна», що підтверджується полісом №АІ/5688491 від 30.06.2015 року за строком дії до 27.07.2016 року. В позові позивач посилається на те, що звертався до відповідача з рекомендованим листом: листом від 05.12.2016 року за №3/1-05/31774 про необхідність ОСОБА_1 надати письмово інформацію про наявність чинного договору ОСЦПВ на дату ДТП, за наявності посвідчення учасника бойових дій або інваліда І групи, чи здійснювались взаєморозрахунки між учасниками ДТП, що після сплати відшкодування МТСБУ має подати регресний позов до винної особи в ДТП; листом-вимогою від 22.02.2017 року за №3.1.-05/4342, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 13842,18 грн.; листом-попередженням з вимогою про сплату боргу від 18.05.2018 року за №20/05, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 13842,18 грн. жодних доказів на підтвердження відправки згаданих листів позивач не надав та матеріали позову їх не містять. Відповідачем було надіслано до ТОВ «Охорона Респект» відповідь на претензію №222 від 06.07.2016 року з пропозицією звернутися до страхової фірми ПрАТ СК «Україна». Відповідачем до ПрАТ СК «Україна» направлено документи, необхідні на підтвердження настання страхового випадку. МТСБУ перерахувало ТОВ «Охорона «Респект» суму відшкодування в розмірі 13549,78 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №1568рв від 23.02.2017 року та проведено банком 24.02.2017 року. Отже право позивача на звернення до суду в порядку ст. 1191 ЦК України виникло відповідно 24.02.2020 року. Статтею 257 ЦК Україна встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Крім того, ОСОБА_1 , як особа, відповідальність якої була застрахована в ПрАТ СК «Україна», що підтверджується полісом №АІ/5688491 від 30.06.2015 року за строком дії до 27.07.2016 року, є неналежним відповідачем у справі. До відзиву додано клопотання про застосування строків позовної давності, у якому ОСОБА_1 просить суд застосувати строки позовної давності при розгляді справи, відмовити у задоволенні позову. Клопотання обґрунтоване тим, що МТСБУ перерахувало ТОВ «Охорона «Респект» суму відшкодування у розмірі13549,78 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1568рв від 23.02.2017 року та проведено банком 24.02.2017 року, отже право позивача на звернення до суду виникло 24.02.2017 року.

22 червня 2020 року представник позивача надав суду письмові пояснення до відзиву на позовну заяву, у якому просив позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу в сумі 13842,18 гривень задовольнити у повному обсязі. Щодо страховика ПрАТ СК «Україна» за договором ОСЦПВВНТЗ АІ/5688491, то вони втратили статус асоційованого члена МТСБУ з 01.07.2015 року, підставою припинення членства компанії стала заборгованість по сплаті відрахувань до фондів МТСБУ понад два місяці. Страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Як вбачається з наданих додатків до відзиву на позовну заяву , а саме копія страхового полісу АІ/5688491 від 27.07.2015 року, що суперечить п. 39.1, п.39.2.2 ст. 39.1 ЗУ №1961-ІV, так як страховик на той час уже був позбавлений членства в єдиному об`єднанні страховиків МТСБУ, тому наданий поліс на момент скоєння ДТП вважається недійсним.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року залучено ПРАТ СК "Україна до участі у цивільній справі № 201/1904/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Представник позивача - Зімін Ю. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підтримує та просить їх задовільнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ч.1ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вимогами ст.ст.263ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України. При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Підстави та умови відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду встановлені ст.ст.22,23 та Главою 82 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, що 15 червня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову, за якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень. Як встановлено судом, ОСОБА_1 16 травня 2016 року о 18 годині 34 хвилини, керуючи транспортним засобом «Хюндай», д/н НОМЕР_1 , рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Козакова в м. Дніпропетровську, де повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору не переконався, що це буде безпечним та не надав дороги транспортному засобу «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що слідував в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам (а.с.8).

Відповідно договору найму (оренди) транспортного засобу від 29.02.2016 року, наймодавець - ОСОБА_3 передає, а наймач Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона Респект» приймає у строкове платне користування строком на три роки, з 29.02.2016 року по 28.02.2019 року транспортний засіб марки Hyundai модель Tucson, д/н НОМЕР_2 , 2008 року випуску (а.с.12).

Полісом №АЕ/7944011 ОСЦПВВНТЗ від 31.03.2016 року, укладеного у Прат «СТ «Іллічівське» підтверджено, що автомобіль Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_2 , 2008 року випуску, що належить ТОВ «Охорона «Респект» є застрахованим, дія полісу з 00 годин 00 хвилин 01.04.2016 року до 31.03.2017 року (а.с.14).

Директор ТОВ «Охорона «Респект» ОСОБА_6 28.10.2016 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 16 червня 2016 року о 18 год. 34 хв. Учасники ДТП - транспортний засіб Hyundai, д/н НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , автомобіль не застрахований, транспортний засіб Hyundai, д/н НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , водій ОСОБА_2 , поліс ОСЦПВВНТЗ №АЕ/7944011, термін дії з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року, виданий ПрАТ «СТ «Іллічівське» (а.с.9).

Директор ТОВ «Охорона «Респект» Сташенко О.Г. 28.10.2016 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Охорона «Респект» (а.с.10).

Департамент внутрішнього страхування Моторно (транспортного) страхового бюро України 02.12.2016 року звернувся до ФОП ОСОБА_5 про надання доручення на виконання робіт по справі №37004 - провести огляд ТЗ із фотографічною фіксацією, скласти протокол огляду, надати фотографії на електронному носії, визначити ринкову вартість ТЗ на момент ДТП, вартість відновлювального ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розрахункову суму податку на додану вартість, коефіцієнт фізичного зносу складників, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (а.с.15).

Оцінювачем ОСОБА_5 (транспортному) страховому бюро України було направлено звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, нанесеного власнику колісного транспортного засобу №82/12/16, складений 02.02.2017 року, висновком є: на основі наданих документів, маркетингу ринків збуту об`єктів порівняння при проведенні розрахунків станом на дату оцінки, отримано наступне значення вартості відновлювального ремонту з врахуванням зносу замінюваних деталей транспортного засобу Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_2 , складає 17491,55 гривень, 15771,88 гривень - без складової ПДВ (а.с.18-20).

Довідкою №1 від 15.02.2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ встановлено претензію по майну - у сумі 13549,78 гривень, за обставинами ДТП 16.05.2016 року о 18-34 годині в м. Дніпро Гагаріна-Козакова учасники ДТП - транспортний засіб Hyundai, д/н НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , транспортний засіб Hyundai, д/н НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , водій ОСОБА_2 (а.с.27).

22 лютого 2017 року МТСБУ видало наказ №1568 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ «Охорона «Респект» у розмірі 13549,78 гривень за заподіяну шкоду внаслідок ДТП (а.с.28).

Платіжним дорученням №529рв від 27 лютого 2017 року МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_5 послуги аварійного комісара згідно рах. №529 від 02.02.2017 року справа №37004 у розмірі 292,40 гривень. Платіжним дорученням №1568рв від 23 лютого 2017 року МТСБУ сплатило ТОВ «Охорона «Респект» страхове відшкодування згідно наказу №1568 від 22.02.2017 року т.з. НОМЕР_2 у розмірі 13549,78 гривень; банком одержано 24 лютого 2017 року (а.с.29)

05 грудня 2016 року Департамент внутрішнього страхування МТСБУ звернувся до ОСОБА_1 з листом за №3/1-05/31774 про необхідність ОСОБА_1 надати письмово інформацію про наявність чинного договору ОСЦПВ на дату ДТП, за наявності посвідчення учасника бойових дій або інваліда І групи, чи здійснювались взаєморозрахунки між учасниками ДТП, що після сплати відшкодування МТСБУ має подати регресний позов до винної особи в ДТП (а.с.30).

22 лютого 2017 року Департамент внутрішнього страхування МТСБУ звернувся до ОСОБА_1 з листом №3/1-05/31774 про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 13842,18 гривень (а.с.31).

Відповідачем ОСОБА_1 надано поліс №АІ/5688491 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПРАТ СК «Україна» від 30.06.2015 року, строком дії з 00-00 год. 20.07.2015 року до 27.07.2016 року , транспортного засобу Hyundai, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску (а.с.65).

До відзиву відповідачем ОСОБА_1 також надано копію заяви про опис ДТП, що сталася 16 травня 2016 року, але відомостей кому і коли її було направлено до матеріалів справи не додано (а.с.73).

Відповідно роздруківки з сайту щодо перевірки чинності полісу, поліс №АІ5688491 не знайдено. Страхова компанія: ПрАТ «СК «Україна». Статус страховика: страховик позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 01.07.2015 року. Поліс на ТЗ № НОМЕР_1 не знайдено (а.с.92,93).

Твердження відповідача ОСОБА_1 , що він не є належним відповідачем по справі суд не бере до уваги, оскільки Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик, який протягом двох місяців має заборгованість перед МТСБУ щодо сплати у повному обсязі внесків, відрахувань до фондів МТСБУ, створених відповідно до цього Закону, або компенсації витрат, здійснених МТСБУ за його зобов`язаннями, втрачає статус асоційованого та/або повного члена МТСБУ. З 01 липня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» втратило статус асоційованого члена Моторного (транспортного) страхового бюро України. Підставою припинення членства ПрАТ «СК «Україна» стала заборгованість по сплаті відрахувань до фондів МТСБУ понад два місяці. Припинення асоційованого членства в МТСБУ ПрАТ «СК «Україна» не звільняє страховика від виконання зобов`язань за укладеними раніше договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підпункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 16 травня 2016 року о 18 годині 34 хвилини, керуючи транспортним засобом «Хюндай», д/н НОМЕР_1 , рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Козакова в м. Дніпропетровську, де повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору не переконався, що це буде безпечним та не надав дороги транспортному засобу «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що слідував в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, з дня, наступного за днем одержання банком коштів у розмірі 13549,78 гривень, отримувач платежу: ТОВ «Охорона «Респект», тобто з 25 лютого 2017 року, а не з 24 лютого 2017 року, як стверджує позивач.

Частиною 1 ст. 124 ЦПК України передбачено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Тобто, із позовною заявою про відшкодування витрат, пов`язаних із регламентною виплатою в порядку регресу позивач звернувся до суду у строки - 25 лютого 2020 року.

За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПРАТ СК "Україна", про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

На підставі ст.141 ЦПК України враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 979, 1166, 1187, 1188,1191,1192,1194 ЦК України, ст.ст. 2,3,4,6,9,10,12,13,76,81,141,247,258,263-265,274-277,289,354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПРАТ СК "Україна", про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанк м. Києва, місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, понесені витрати в розмірі 13842 (тринадцяти тисяч вісімсот сорока двох) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанк м.Києва, місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття

апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула