Ухвала суду № 94227364, 19.01.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/378/19

провадження №1-кп/176/75/21

УХВАЛА

19 січня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

за участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, дітей не маючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за №12019040220000040,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за №12019040220000395,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №12019040220000735,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за №12019040220000991,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Калугіна О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Голубка М.В., судового розпорядника Коваль А.О.,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за №12019040220000040; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за №12019040220000395; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №12019040220000735; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за №12019040220000991.

У кримінальному провадженні 19 лютого 2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено вирок стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.09.2020 року вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 року скасовано, матеріали кримінального провадження направлені на новий розгляд у суді першої інстанції.

Подані прокурором обвинувальні акти були об`єднані в одне провадження попереднім складом суду.

На даний час запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

В підготовочму судовому засіданні обвинувачений заявив свою відмову від захисника Голубка М.В. Зазначив, що на даний час свій захист буде здійснювати самостійно.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого обвинуваченим клопотання покладався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували щодо заявленого обвинуваченим клопотання.

Захисник Голубок М.В. висловив думку про необхідність прийняття відмови від захисника, оскільки це право обвинуваченого відмовитися від захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Конфіденційне спілкування обвинуваченого із захисником відбулося і обвинувачений своє клопотання підтримав в судовому засіданні в присутності захисника. Право обвинуваченого на будь-якій стадії розгляду кримінального провадження відмовитися від захисника, крім випадків обов`язкової участі захисника.

В силу вимог ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити, прийняти відмову обвинуваченого від захисника - адвоката Голубка М.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52,54,314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про відмову від захисника Голубка М.В. - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника - адвоката Голубка М.В.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя