
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2056/20
Номер провадження 1-кп/201/361/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Дніпро
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді Ополинської І.Г.,
при секретарі судового засідання - Кінаші Я.А.,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Марченко С.А.,
обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_1.- Мерешка М.Л.,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії, заявлене у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 03 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040650000024 за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 03 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040650000024 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Грицай В.О., не з`явився з причин знаходження в іншому судовому процесі.
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний поставити на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до спливу двомісячного терміну, визначеного попередньою ухвалою суду, який закінчується 21 січня 2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення безоплатного захисника для вирішення питання доцільності продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Марченко С.А. підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаючи це беззаперечним правом на захист останнього.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Мерешко М.Л. не висловили жодних заперечень з цього питання.
Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 і в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової у допомоги у Дніпропетровської області призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме задля вирішення відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 48, 49, 53 369 - 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії - вирішення відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене 19 січня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Ополинська
Судове рішення № 94227355, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.01.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/2056/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: