Ухвала суду № 94226947, 18.01.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/326/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Канівриба", Черкаська область, Канівський район, с. Литвинець, вул. Рибна,1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай-КООП", м. Київ, вул. Бастіонна, 5/13

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- фізична особа-підприємець Кононенко Віктор Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131, поштова адреса 02002, Київ-2, а/с 272, E-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1)

про відшкодування 57111,90 грн. шкоди внаслідок ДТП,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Бовшик М.Ю. - адвокат - за ордером;

від відповідача: участі не брав;

від третіх осіб: участі не брали.

ПрАТ "Канівриба" звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ПрАТ "Страхова група "Ю.Бі.Ай-КООП" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 57111,90 грн (суму позивач уточнить після проведення судової автотоварознавчої експертизи), та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.03.2020 суд відкрив провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, суд зобов`язав відповідача до дня підготовчого засідання надати суду: спростування доводів позивача. Матеріали по відшкодуванню шкоди позивачеві внаслідок ДТП - страхового відшкодування по акту №405-0209/20 від 21.02.2020 по страховому полісу АМ/4946225 за автомобіль "RENAULT" Trafic д.н.з. НОМЕР_2 . Висновок про вартість та об`єм пошкоджень автомобілів. Заперечення проти призначення експертизи чи перелік питань експерту. Докази понесених страхових виплат.

Судом була призначена та проведена судова експертиза. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.04.2020 провадження у справі було зупинено до отримання висновків експертизи.

Справа повернулась до суду з висновком від 15.10.2020 №460/20-23.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.11.2020 провадження у справі поновлено. Підготовче засідання призначено на 10.00 год. 24 листопада 2020 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.11.2020 підготовче засідання відкладено на 23.12.2020.

Представник позивача до початку підготовчого засідання ознайомився з матеріалами справи. Надав суду докази направлення копії позовної заяви відповідачу.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання явку представників не забезпечили, про причини неприбуття не повідомили.

Згідно з п. п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших доказів та документів не надано. Додаткові клопотання від учасників не надходили.

Позивач не змінив предмет та підставу спору. Позивач не збільшив та не зменшив позовних вимог. Позивач заявив, що подав всі документи в справу та не вбачає потреби залучати нових відповідачів чи співвідповідачів у справу.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони не заперечили проти призначення справи в судовий розгляд по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття підготовчого засідання задовольнити.

Закрити підготовче засідання та призначити судове засідання на 11:00 год. 17 лютого 2021. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316

До дня засідання надати суду:

Позивач: Пропозиції по врегулюванню спору. Ймовірні заперечення проти відзиву.

Відповідач: відзив на позов з доказами направлення позивачеві та суду. Наявні заперечення проти висновку експертизи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Треті особи: пропозиції по врегулюванню спору.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України

неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд

залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Засідання провести без виклику сторін за наявними доказами та

матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК

України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба