Ухвала суду № 94226729, 14.01.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.2021 Справа № 920/619/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Галашан І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/619/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: фізичної особи-підприємця Несторенко Тетяни Павлівни, с. Новоандріївка, Білопільського району Сумської області,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,

за участю представників:

позивача – Даценко А.М. згідно ордеру серії СМ № 3 від 24.07.2019,

відповідача – Звоновський Р.А. за довіреністю № 9-18-0.6-94/62-20 від 25.09.2020.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд, визнати додаткову угоду до договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 23,7129 га від 13.05.2009 (державна реєстрація від 12.06.2009 № 040962600961) укладеною в редакції, узгодженої сторонами; стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/619/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.05.2019 відкладено підготовче засідання, в т.ч. клопотання від 02.09.2019 представника позивача – адвоката Даценко А.М. про зупинення провадження у справі № 920/619/19 на 17.09.2019.

Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі», Верховний Суд передав справу № 378/596/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 17.09.2020 постановлено клопотання від 02.09.2019 представника позивача - фізичної особи підприємця Несторенко Т.П. - адвоката Даценко А.М. про зупинення провадження у справі задовольнити; провадження у справі № 920/619/19 зупинити до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду в аналогічній справі № 378/596/16.

16.12.2020 електронною поштою і 18.12.2020 через відділ документального забезпечення та контролю (канцелярія) представником позивача було подано клопотання від б/д № б/н про поновлення провадження у справі у зв`язку із винесенням Постанови Великою Палатою Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 378/596/16.

Ухвалою від 24.12.2020 у справі № 920/619/19 судом постановлено клопотання представника позивача б/н, б/д (вх. № 3844к від 16.12. 2020 та вх. № 11264/20 від 18.12.2020) про поновлення провадження у справі № 920/619/19 задовольнити; провадження у справі № 920/619/19 поновити та призначити підготовче засідання у справі № 920/619/19 на 14.01.2021, 12:30.

13.01.2021 представником позивача подано до суду клопотання б/д, б/н (вх. № 362к від 13.01.2021) про залучення співвідповідача, відповідно до якого позивач просить суд залучити до справи в якості співвідповідача – Білопільську міську раду (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ідентифікаційний код 04058019) посилаючись на те, що 14.12.2020 Білопільським міським головою Зарком Ю.В. та в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Сумській області Т. Грищенком підписано акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної в комунальну власність. Додатком до акту є перелік земельних ділянок. За № 59 в переліку перебуває земельна ділянка, яка орендується позивачем у справі - ФОП Несторенко Т.П. та яка є предметом даного спору, кадастровий номер 5920688600:01:002:0041, площею 23,7129 га.

У підготовчому засіданні 14.01.2021 представник позивача підтримав подане клопотання про залучення співвідповідача у справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача у даній справі.

Відповідно до приписів статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на додержання позивачем вимог статті 48 Господарського процесуального кодексу України господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Білопільської міської ради (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ідентифікаційний код 04058019).

Згідно частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 46-48, 120, 164, 165, 166, 167, 172, 182, 183, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - фізичної особи-підприємця Несторенко Тетяни Павлівни – адвоката Даценка А.М. б/д, б/н (вх. № 362к від 13.01.2021) про залучення співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 920/619/19 в якості співвідповідача – Білопільську міську раду (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ідентифікаційний код 04058019).

3. Зобов`язати позивача - фізичну особу-підприємця Несторенко Тетяну Павлівну надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу співвідповідача – Білопільської міської ради (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ідентифікаційний код 04058019) цінним листом з описом вкладення, докази надсилання надати суду.

4. Відкласти підготовче засідання на 16.02.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

5. Встановити другому відповідачу - Білопільській міській раді (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ідентифікаційний код 04058019) строк для подання відзиву на позов - до 28.01.2021.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

6. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу - фізичній особі-підприємцю Несторенко Тетяні Павлівні строк для подання відповіді на відзив другого відповідача - до 10.02.2021.

8. Встановити другому відповідачу - Білопільській міській раді (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ідентифікаційний код 04058019) строк на подання заперечення на відповідь на відзив - до 16.02.2021.

9. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

11. Копію ухвали надіслати другому відповідачу - Білопільській міській раді (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ідентифікаційний код 04058019).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19 січня 2021 року.

Суддя Ю.А. Джепа