Рішення № 94225752, 14.12.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/140/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 Справа № 908/2135/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2135/20

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горлиця Діамант" (вул. Хортицьке шосе, буд. 345, м. Запоріжжя, 69124, ідентифікаційний код 41599532)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про скасування протоколу № 2 від 03.04.2018 та стягнення 23208,56 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 18.11.1997,

Штабовенко Д.В., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 101224 від 28.09.2020.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горлиця Діамант" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про:

- скасування Протоколу №2 зборів правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горлиця Діамант" (ідентифікаційний код 41599532) від 03.04.2018 в частині п.2 порядку денного - затвердження штатного розкладу об`єднання та п. 3 порядку денного укладення трудового договору із головою правління та затвердження посадової інструкції;

- стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) надлишково витрачених грошових коштів на власне матеріальне заохочення у загальній сумі 23208,56 грн. на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горлиця Діамант" (ідентифікаційний код 41599532).

Згідно із витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 25.08.2020 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горлиця Діамант" залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2135/20 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/140/20. Підготовче судове засідання призначено на 28.09.2020.

22.09.2020 ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.09.2020 закрито підготовче провадження у справі № 908/2135/20, призначено справу до судового розгляду по суті на 19.10.2020.

19.10.2020 ОСОБА_1 подано до суду заяву про надання доказів в підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить суд відшкодувати судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. за рахунок позивача на користь відповідача.

В судовому засіданні 19.10.2020 оголошено перерву до 23.11.2020.

20.11.2020 ОСОБА_1 поданий до суду лист від 20.11.2020, в якому остання просить суд долучити до матеріалів справи докази в підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу за судове засідання 23.11.2020.

Також, 20.11.2020 ОСОБА_1 подані до суду пояснення в порядку ст. 42 ГПК України.

23.11.2020 на електронну адресу суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горлиця Діамант" адвоката Рогозіна О.В. надійшла заява, в якій останній просить суд перенести судове засідання призначене на 23.11.2020 на строк не менше ніж один тиждень, у зв`язку із передуванням голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горлиця Діамант" Кара М.А. на лікарняному, а саме виявленням двосторонньої пневмонії та COVID-19. Вказана заява представник позивача не містить електронного цифрового підпису.

Ухвалою суду від 23.11.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.12.2020.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 14.12.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників відповідача.

Учасники процесу оголосили про обізнаність прав та обов`язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 обрано головою ОСМД «Горлиця Діамант» відповідно до Протоколу №1 зборів правління від 07.09.2017. Відповідно до Протоколу Загальних (установчих) зборів від 08.09.2017, проведених 30.08.2017 прийнято рішення про утворення ОСББ «Горлиця Діамант». Згідно з Протоколом Загальних від 13.10.2017 прийнято в управління будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Затверджено кошторис, розмір внесків на утримання будинку, визначено з винагородою відповідача, яка відповідно до таблиці «оплата труда обслуживающего персонала» складає 6400,00 грн., бухгалтер 3200,00 грн. В подальшому, на засіданні правління ОСББ від 03.04.2018, оформлено протоколом № 2, що є порушенням ст. 10 Закону «Про ОСББ», до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління визначено інший розмір матеріального заохочення, а саме 7446,00 грн. та отримання відповідачем 50% матеріального заохочення бухгалтера у розмірі 1861,50 грн., а у сумі отримання матеріального у сумі 9307,50 грн. відповідачем щомісячно. Таким чином члени зборів правління ОСББ вийшли за межі наданих повноважень щодо затвердження штатного розкладу об`єднання, укладання трудового договору із головою правління. 13.04.2018 відповідачем було видано наказ №3-К про суміщення посад голови ОСМД та бухгалтера із 18.04.2018. Відповідач не передала частини первісної документації, тому щомісячне отримання грошових коштів відповідачем підтверджується відомостями з КБ Приватбанк та наданим розрахунком. Відповідно до проведених розрахунків відповідач фактично надлишково витратила грошових коштів на власне матеріальне заохочення у загальній сумі 23 208,56 грн., із них фактично отримала на руки 18 682,91 грн., сплатила військовий збір (1,5%) - 348,11 грн., ПДФО (18%) - 4177,54 грн., ЄСВ (22%) - 5105,88 грн. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, свою правову позицію виклав відзиві на позовну заяву. Просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 14.12.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно розділу ІІІ статуту ОСББ «Горлиця Діамант» органами управління об`єднання є Загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління. Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. На виконання своїх повноважень правління розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, має право першого підпису на фінансових документах об`єднання; відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи.

Оскільки позивач просить скасувати рішення правління ОСББ «Горлиця Діамант», то обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі це невідповідність спірного рішення вимогам статуту та закону.

Відповідно до п. 14 розділу III Статуту ОСББ «Горлиця Діамант», до компетенції правління зокрема відноситься: розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису, внесення пропозиції щодо штатного розкладу об`єднання, прийняття рішень попередньо узгоджених із загальними зборами, про прийом на роботу та звільнення працівників об`єднання.

Згідно ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання є неприбутковою організацією, не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками і здійснює господарську діяльність використовуючи внески і платежі співвласників для обслуговування та утримання будинку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання відноситься: обрання членів правління об`єднання; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Рішенням правління ОСББ «Горлиця Діамант» від 07.09.2017, оформленим протоколом №1, було обрано ОСОБА_1 на посаду голови правління.

Пунктом 4 розділу II (порядку денного) рішення установчих зборів оформлених протоколом від 08.09.2017 було обрано членів правління ОСББ у кількості 7 осіб, в тому числі ОСОБА_1 .

Пунктом 3 розділу II (порядку денного) рішення загальних зборів ОСББ оформлених протоколом від 13.10.2017 було затверджено кошторис, який включає витрати для забезпечення діяльності ОСББ.

Рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 08.09.2017, про обрання членів правління, недійсним не визнавалось та на момент розгляду справи є чинним.

Протоколом № 2 зборів правління від 03.04.2018 було укладено трудовий договір із головою правління - ОСОБА_1 . Відповідно до листа голосування, 4 члена правління підтримали питання порядку денного, що підтверджується зазначенням результату голосування: «За» та засвідченого власноручним підписом; 2 діючих члена правління були відсутні на зборах правління.

Відповідно до п. 15 розділу III Статуту, засідання правління проводяться не менш ніж один раз на три місяці, якщо інше не визначено рішенням загальних зборів. Кожен член правління має на засіданні правління один голос та не має права передоручати своє право брати участь у засіданнях та головувати іншим особам. Рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління, якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів об`єднання. Засідання правління скликається його головою або не менш як третиною членів правління якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів об`єднання. Рішення правління викладаються в протоколі засідання правління із зазначенням кожного членів правління результату свого голосування ("за" або "проти"), засвідченого власноручним підписом.

Таким чином, вказане рішення було прийнято уповноваженим складом правління, обраним загальними зборами об`єднання; на зборах правління 03.04.2018 була присутня більшість його членів (2/3 складу): рішення порядку денного підтримало 4 члена, що підтверджується протоколом, а відтак збори правління є легітимними, а рішення підтриманим.

Отже, позивачем не доведено того, що рішення правління були ініційовані та проведені з порушенням положень чинного законодавства та Статуту ОСББ, а підрахунок голосів здійснений невірно.

З наведеного слідує, що позивачем не наведено підстав для висновку про те, що рішення правління ОСББ порушено вимоги Статуту та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Як зазначалося вище, рішенням загальних зборів ОСББ оформлених протоколом від 13.10.2017 затверджено кошторис, розмір внесків на утримання будинку та штатний розклад.

На виконання рішення загальних зборів ОСББ від 13.10.2017, протоколом № 2 зборів правління від 03.04.2018, було прийнято до виконання затверджений рішенням загальних зборів кошторис та штатний розклад об`єднання.

Отже, для імплементації рішення, прийнятого загальними зборами, правління прийняло кошторис та штатний розгляд до виконання та не вносило до них жодних змін щодо складу посад, розміру заробітної плати та інших показників кошторису та штатного розкладу.

Той факт, що при формулюванні питань порядку денного було використано мовний оборот «затвердження», не вказує на те, що правлінням вийшло за межі повноважень та затвердило відмінні рішення. Вказане «затвердження» фактично є нічим іншим як прийняттям до виконання рішення загальних зборів. Тобто, в такий спосіб правління, як виконавчий орган об`єднання, прийняло затвердженні рішення загальних зборів до виконання.

Під час розгляду питання на порядку денному вказано, що розрахунок зарплатної частини відповідає Закону України «Про держбюджет на 2017рік» і у подальшому має приводитись у відповідність із нормами діючого законодавства щодо нарахувань та видатків.

Отже, кошторис ОСББ у статті «видатки» містить суми можливих (орієнтовних) витрат ОСББ, зокрема, щодо оплати зарплатної частини. Оскільки вартість таких витрат може змінюватися протягом року, на який затверджено кошторис (в даному випадку на 2018), точне визначення місячних розмірів заробітних плат, які залежать, в тому числі, від мінімальної заробітної плати, наявності вакантних посад тощо, є неможливим з об`єктивних причин.

Відповідно до затвердженого кошторису та штатного розкладу, адміністративні витрати складають 9600,00 грн., що складається із заробітної плати голови у розмірі 2 мінімальних заробітних плат (6400,00грн.) та заробітної плати бухгалтера у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (3200,00грн.).

Згідно з даними трудової книжки, відповідно до наказу № 1-ОД від 04.04.2018 ОСОБА_1 була призначена на посаду голови правління ОСББ «Горлиця Діамант».

Окрім того, за відсутності у ОСББ бухгалтера, ОСОБА_2 з 16.04.2018 по 30.11.2018 працювала за сумісництвом на пів ставки бухгалтера відповідно до наказу 3-К від 18.04.2018.

Таким чином, між головою правління ОСОБА_1 та ОСББ «Горлиця Діамант» існували трудові правовідносини, ОСОБА_1 виконувала функції голови правління, а також за сумісництвом повноваження бухгалтера, за виконану працю ОСББ «Горлиця Діамант» сплачувало ОСОБА_1 заробітну плату.

Питання наявності трудових відносин між позивачем та відповідачем, встановлювались та перевірялись у межах адміністративної справи за № 280/5943/19 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Тобто, заохочення, про яке зазначає позивач, є заробітною платою, отриманою за суміщення посад голови правління та бухгалтера. Про це свідчать документів, які містяться в справі та призначення платежів, вказане у відомостях, які додав позивач до позовної заяви.

Стосовно заявленої до стягнення суми позовних вимог у розмірі 230208,56 грн., суд зазначає, що позивач взагалі не конкретизував порядок її обчислення, розрахунку позовних вимог до позову не додав.

Позовні вимоги щодо визнання незаконними дій членів правління або ж рішень, прийнятих правлінням ОСББ, зокрема і щодо затвердження кошторису або штатного розкладу, мають бути пред`явлені до ОСББ «Горлиця Діамант», як до юридичної особи, створеної власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, а не особисто до ОСОБА_1 або інших членів правління, оскільки правління є одним із органів управління ОСББ, а відповідач лише виконувала посадові обов`язки його голови.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що ОСББ «Горлиця Діамант» оспорює рішення правління, саме на позивача відповідно до вимог статей 13, 74 ГПК України покладається обов`язок обґрунтування та доказування не лише порушень вимог закону, на які він посилається, а тієї обставини, що оспорювані збори та оспорюване рішення порушують його право або інтерес.

Заявляючи вимогу про скасування рішення правління, позивач не конкретизував, які його права та інтереси порушено внаслідок постановлення такого рішення

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення вказуються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Таким чином, рішення господарського суду не може бути викладено нечітко та ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на вищевикладені обставини, представлені позивачем докази не можуть бути прийняті судом як належні.

В даному випадку, за наведених у позовній заяві, позовні вимоги не є обґрунтованими, тому в задоволенні заявлених позовних вимог суд відмовляє.

Стосовно витрат відповідача на правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань. доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або падати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру то адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво а суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У ч. 1 ст. 2 ГПК України зазначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона надає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної сумі судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

02.12.2019 між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник» укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого (п. 1.1) ОСОБА_1 доручає, а АО «Юридична компанія Радник» приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Додатковою угодою від 18.09.2020 до вказаного Договору, сторони конкретизували перелік правничої допомоги, що надається.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Додаткової угоди, АО «Юридична компанія Радник» зобов`язується здійснити: складання та подання відзиву до Господарського суду Запорізької області у справі 908/2135/20, а також представництво інтересів ОСОБА_1 в судових засіданнях у зазначеній справі.

При цьому вартість правничої допомоги щодо складання документів встановлюється в залежності від часу роботи для підготовки відповідного процесуального документу, із розрахунку одна година роботи = 1000,00 грн.

У зв`язку з чим, Адвокатським об`єднанням Подорожко С.Л, було надано послуги загальний розмір яких становить 4500,00 грн.

ОСОБА_1 на користь АО «Юридична компанія Радник» сплачено надані відповідно до квитанцій, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Сума судових витрат на правову допомогу, понесених відповідачем у даній справі становить 4500,00 грн (детальний опис наданих послуг наведено в Акті № 288 із зазначенням найменування послуги та вартості послуг).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України, законодавцем надано суду право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку частини 5 статті 126 ГПК України.

Разом з тим, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн., які понесені відповідачем, є доведеним, підтверджений належними доказами та є співмірним, враховуючи обсяг виконаних робіт (наданих послуг) згідно акту № 288 від 15.10.2020.

Отже суд покладає на позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 4500,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 4500,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горлиця Діамант" (вул. Хортицьке шосе, буд. 345, м. Запоріжжя, 69124, ідентифікаційний код 41599532) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.01.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян