Ухвала суду № 94225601, 18.01.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"18" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1160/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" (м.Житомир)

про визнання неправомірною бездіяльності (дії) в частині ненадання відповіді та інформації та вчинення певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Струкова Л.В., ордер серії АМ №1005668 від 05.10.2020;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" в частині ненадання повної та достовірної інформації на заяву від 04.02.20;

- зобов`язати Громадську організацію "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" надати повну та достовірну інформацію на заяву від 04.02.20.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є членом громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", яка на даний час іменується як Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок Плюс", та має гараж № НОМЕР_1 . Позивач 04.02.20 року звернувся до відповідача з листом щодо отримання інформації та документів, однак громадська організація не надає повної та достовірної інформації на його заяву.

Ухвалою господарського суду від 28.09.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.10.20.

05.10.20 на поштову адресу суду від Гніденка Анатолія Олексійовича надійшла заява від 02.10.20 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, оскільки він є членом громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" (раніше міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто") та має гараж № НОМЕР_2 .

19.10.20 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Соловей Л.А. судове засідання, призначене на 27.10.20, не відбулося; ухвалою суду від 30.10.20 підготовче засідання призначено на 01.12.20.

01.12.20 представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі №906/1160/20 на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки спірні правовідносини не належать до корпоративних, даний спір може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.12.20 відмовлено у задоволенні заяви Гніденка Анатолія Олексійовича від 02.10.20 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача; продовжено строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 18.01.21.

14.12.20 на адресу суду від представника позивача - Гніденка А.О. надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 01.12.20, згідно якої останній просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс".

Разом з тим, 18.01.21 вищевказаним представником позивача подано через загальний відділ Господарського суду Житомирської області заяву про залишення позовної заяви у справі №906/1160/20 без розгляду, яка підписана позивачем у справі - ОСОБА_1 .

Позивач у підготовче засідання 18.01.21 не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви позивача від 18.01.21 про залишення позову без розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача від 18.01.21 про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Приписами п.5 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з вказаної норми, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

У силу вимог ст.14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмету та підстав позову).

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду (вх. суду №02-44/83/21 від 18.01.21) підписано особисто позивачем - ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, та реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення заяви від 18.01.21 та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду по суті раніше поданої представником відповідача заяви від 01.12.20 (вх. суду №02-44/1946/20 від 01.12.20) про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до приписів ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, не позбавлена можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про визнання неправомірною бездіяльності (дії) в частині ненадання відповіді та інформації та вчинення певних дій без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 18.01.21 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

1 у справу;

2 - позивачу (рек.з повід.);

3 - відповідачу;

4 - Гніденку Анатолію Олексійовичу ( АДРЕСА_1 ).