Ухвала суду № 94225519, 18.01.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2021 Справа № 905/76/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Університетська, будинок 6; код ЄДРПОУ: 25707002) в інтересах держави в особі Святогірської міської ради (84130, Донецька обл., місто Слов`янськ, місто Святогірськ, вулиця Володимира Сосюри, будинок 8; код ЄДРПОУ: 04053001)

до відповідача: приватне підприємство "ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЛАВСТРОЙСЕРВІС-О" (83003, Донецька обл., місто Донецьк, проспект Дзержинського, будинок 69Б, офіс 35; код ЄДРПОУ: 34974789)

про повернення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га,-

В С Т А Н О В И В

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Святогірської міської ради звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до приватного підприємства "ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА» про повернення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що між Світогірською міською радою (Орендодавець) та приватним підприємством "ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА» (Орендар) був укладений договір оренди землі №040716700034 від 14.11.2007. Орендар свої обов`язки щодо своєчасної сплати орендної плати та використання земельної ділянки у передбачений договором строк не виконував. Вищезазначене стало предметом позову по справі №905/705/19. Відтак, рішенням Господарського суду Донецької області від 26.06.2020 по справі №905/705/19 позовні вимоги Святогірської міської ради до приватного підприємства "ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА» про стягнення заборгованості в сумі 76 076,66 грн. та дострокове розірвання договору оренди землі №040716700034 від 14.11.2007р. були задоволені в повному обсязі. Таким чином, на думку прокурора, відповідно до умов Договору, у відповідача виник обов`язок щодо повернення об`єкту оренди після припинення дії договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За результатами дослідження матеріалів позову, судом встановлено, що копії документів, що подані прокурором в якості доказів, завірені заступником начальника відділу 15/1 Васильєвим О.Ч., проте до суду не надано доказів на підтвердження наявності в нього відповідних повноважень, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказане, документи, що додані до позову та завірені особою, щодо якої немає відомостей про її повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача, за своєю правовою природою не є письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури - залишити без руху.

2. Встановити заступнику керівника Донецької обласної прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- підтвердження повноважень особи, яка завірила додані до позовної заяви документи.

3. Копію ухвали надіслати заступнику керівника Донецької обласної прокуратури

4.Роз`яснити заступнику керівника Донецької обласної прокуратури, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання –18.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова