
Справа № 628/3539/20
Провадження № 2/628/214/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі - Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача - Дашко Володимир Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ :
22 грудня 2020 р. позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , вказавши наступне.
ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 18.11.2011 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Проте, відповідач умови договору кредиту не виконала, в результаті чого, станом на 28 жовтня 2020 року має заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 26320,31 грн. (двадцять шість тисяч триста двадцять гривень 31 копійка), з якої:
- 20506,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;
- 20506, 27 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;
- 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;
- 5814, 04 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;
- 0,00 грн. - нарахована пеня;
- 0, 00 грн. - нараховано комісії;
- 0, 00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України;
Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився по заяві про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Просить винести заочне рішення.
Відповідач, у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову визнає в повному обсязі.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 18.11.2011 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 19-20). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із розрахунку, заборгованість відповідача станом на 28.10.2020 року перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 26320,31 грн. (двадцять шість тисяч триста двадцять гривень 31 копійка), з якої: 20506,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 20506, 27 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 5814, 04 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0, 00 грн. - нараховано комісії; 0, 00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України (а.с.5-16).
Оскільки відповідач в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконала зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, визнала позов в повному обсязі, ці суми підлягають стягненню з неї на користь позивача.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн.
Частиною 1ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, враховуючи вимоги ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 1051 грн. (50% суми сплаченого судового збору), а інші 50% сплаченого судового збору в сумі 1051 грн. мають бути стягнуті на користь АТ КБ «ПриватБанк» з відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 280, 282 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 625, 1054 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ :
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором кредиту № б/н від 18 листопада 2011 р. станом на 28 жовтня 2020 р. у розмірі 26320,31 грн. (двадцять шість тисяч триста двадцять гривень 31 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 50% суми сплаченого судового збору у розмірі - 1051,00 грн.
Повернути Акціонерному товариству КБ «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету України 50% сплаченого позивачем судового збору, що становить 1051( одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення №PROM3В6SZS від 03 листопада 2020 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Головуючий Коваленко О.А.
Судове рішення № 94224446, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 19.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 628/3539/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: