Ухвала суду № 94224209, 16.01.2021, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 1203/10576/12

Пров. № 2-в/409/2/21

У Х В А Л А

16 січня 2021 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ТОВ "АНСУ" про відновлення втраченого судового провадження, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ТОВ "АНСУ" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 1203/10576/12 за заявою ТОВ "АНСУ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 1203/10576/12 збереглася ухвала від 06.02.2014 року, якою заяву було задоволено.

Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська № 1203/10576/12 за заявою ТОВ "АНСУ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором в частині ухвали від 06.02.2014 року, якою:

„ 06 лютого 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді Труфанової М.О.

при секретарі Тишакової О.О.

розглянувши в судовому засіданні в залу суду в м. Луганську заяву Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” про заміну сторони у виконавчому провадженні ,

встановив:

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 1203/10576/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний банк” на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю “АНСУ” у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АНСУ” прав кредитора відповідно до Договору відступлення № 1034/44 від 16 липня 2013р.

На розгляд справи представник заявника не явився, причини неявки суду не повідомив, його не явка не є перешкодою у розгляді заяви.

Встановлено, що рішенням Артемівського районного суду від 16 травня 2013р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Перший Український Міжнародний Банк” було стягнуто заборгованість за договором кредиту в розмірі11737,73 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 93819,68грн. 21.01.2014р. видано виконавчий лист. 16 липня 2013р. між ТОВ “АНСУ” та ПАТ “ПУМБ” укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44 яким до ТОВ “АНСУ” перейшли всі права початкового кредитора на момент переходу прав, що відповідає ст.514 ЦКУ.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття (заміни) однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1ст. 37 ЦПКУ у разі смерті фізичної особи ,припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах ,щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 512 ЦКУ кредитор в зобов`язанні може бути замінений другою особою в результаті передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (уступка права вимоги), правонаступництва, в інших випадках, передбачених законом. Кредитор не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В даному випадку таких обмежень ні договором , ні законом не встановлено. Вимоги ст.513 ЦКУ щодо форми договору про відступлення прав вимоги між кредитором і заявником дотримані, договір укладено в нотаріальній формі. Обмежень, встановлених ст.515 ЦКУ нема.

Згідно ст.516 ЦКУ заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. В даному випадку таких обмежень не встановлено. Виключенням є випадок, коли боржник виконав своє зобов`язання на користь першого кредитора, але таких обставин в даному випадку не виявлено.

В даному випадку ТОВ “АНСУ” є правонаступником стягувача і новим кредитором за даним грошовим зобов`язанням. Тому є підстави для заміни стягувача на ТОВ “АНСУ”, що не є по суті новим цивільним спором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 1203/10576/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний банк” на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю “АНСУ” у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АНСУ” прав кредитора відповідно до Договору відступлення № 1034/44 від 16 липня 2013р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів зі дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя М.О. Труфанова ”

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк