Ухвала суду № 94224054, 14.01.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/29/21

Номер провадження 2-з/341/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано–Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» та просять суд визнати припиненим зобов`язання за Кредитним договором №85/КВ/Ф від 02 червня 2006 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 в частині 877 217 грн. 06 коп.

Позивачами подано заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом:

-заборони відчуження та накладення арешту на двокімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 ., що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2

-заборони органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2

-заборони відчуження та накладення арешту на однокімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2

-заборони органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав на нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, позивачі покликаються на те, що предметом спору у даній справі є припинення зобов`язання за Кредитним договором №85/КВ/Ф від 02 червня 2006 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 в частині 877 217 грн. 06 коп. Відповідачем скеровано вимоги про виконання основного зобов`язання за згаданим договором, а саме сплату 1 025 402 грн. 56 коп. У разі не погашення заборгованості, відповідач в силу статей 37-38 Закону України «Про іпотеку», має намір звернути стягнення на іпотечне майно, а саме зазначені квартири.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь – якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Захід забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є припинення зобов`язання за Кредитним договором №85/КВ/Ф від 02 червня 2006 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 в частині 877 217 грн. 06 коп.

Відповідачем скеровано позивачам вимоги від 07 грудня 2020 року про усунення порушення основного зобов`язання за згаданим договором, а саме сплату 1 025 402 грн. 56 коп. У разі не погашення заборгованості, відповідач в силу статей 37-38 Закону України «Про іпотеку» має намір звернути стягнення на іпотечне майно, а саме зазначені квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Доводи позивачів є обґрунтованими і такими, що дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених прав за захистом яких звернулись позивачі.

Тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтей 149-152, 153, 157, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження та накласти арешт на двокімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заборони органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав на нерухоме майно, а саме на двокімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заборонити відчуження та накласти арешт на однокімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .

Заборони органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав на нерухоме майно, а саме на однокімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 ., що належить ОСОБА_2

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали після її виконання скерувати відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», місце знаходження якого за адресою: вул. О.Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080, ЄДРПОУ 41264766

Повний текст ухвали складено 14 січня 2020 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк