Ухвала суду № 94223784, 18.01.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9736/14-ц

6/212/12/21

У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОРИВ:

01.12.2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказує, що 15.01.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі №212/9736/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 43584,22 (сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири грн. двадцять дві коп.),яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту - 14 400,45 (чотирнадцять тисяч чотириста грн. сорок п`ять коп.); - заборгованість за процентами - 23 761,93 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят одна грн. дев`яносто три коп.); - пеня - 5 061,84 (п`ять тисяч шістдесят одна грн. вісімдесят чотири коп.); - штрафи - 360,00 (триста шістдесят грн.) та судовий збір в сумі 435, 84 гривень (чотириста тридцять п`ять грн. 84 коп.) На підставі даного рішення видано виконавчий лист. Зазначає, що відповідно Договору №GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, який посвідчений Бочкарьовою A.B. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за № 509, право вимоги за кредитним договором №343551/ФЛ від 05 березня 2008 (далі - Кредитний договір), укладені між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (новий кредитор).

Вказує, що на даний час, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу від 15 січня 2015 по справі №212/9736/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не відкрито та виконавчий документ № 212/9736/14-ц на виконанні не перебуває., а отже є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці. Просить суд про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Боржник, представник стягувача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі №212/9736/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 43584,22 (сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири грн. двадцять дві коп.),яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту - 14 400,45 (чотирнадцять тисяч чотириста грн. сорок п`ять коп.); - заборгованість за процентами - 23 761,93 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят одна грн. дев`яносто три коп.); - пеня - 5 061,84 (п`ять тисяч шістдесят одна грн. вісімдесят чотири коп.); - штрафи - 360,00 (триста шістдесят грн.) та судовий збір в сумі 435, 84 гривень (чотириста тридцять п`ять грн. 84 коп.)

Зазначене рішення суду набрало законної сили 04.03.2015 року, видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Договору №GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, який посвідчений Бочкарьовою A.B. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за № 509, право вимоги за кредитним договором №343551/ФЛ від 05 березня 2008 (далі - Кредитний договір), укладені між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (новий кредитор).

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 433, 442 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача: ПАТ КБ «Надра» його правонаступником а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №212/9736/14-ц про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №212/9736/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 18.01.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак