Ухвала суду № 94223408, 30.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44887/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя - Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання - Хабеця О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 11.06.2020 року у справі №757/44887/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми вкладу та штрафних санкцій, -

представник позивача - адвокат Ісаєнко О. В.

В С Т А Н О В И В :

11.06.2020 року заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми вкладу та штрафних санкцій- задоволено частково.

31.08.2020 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 11.06.2020 року у справі №757/44887/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми вкладу та штрафних санкцій. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач не отримував жодного процесуального рішення по суті цієї справи, а зі змістом заочного рішення був ознайомлений тільки 17.08.2020. року, окрім цього зазначив, що 10.10.2019 року відповідачем було направлено відзив та інші додаткові докази у вказаній справі.

В засідання учасники провадження не з`явилися, повідомлялися належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ісаєнко О. В. подав заперечення, просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що у матеріалах справи міститься відзив відповідача АТ КБ «Приватбанк», суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 11.06.2020 року у справі №757/44887/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми вкладу та штрафних санкцій - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року у цивільній справі №757/44887/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми вкладу та штрафних санкцій - скасувати та призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2021 року о 08-30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук