Ухвала суду № 94222583, 12.01.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6256/19

2/357/341/21

У Х В А Л А

12 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря - Сокур О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого за час шлюбу.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2020 року справу було прийнято до провадження судді, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 жовтня 2020 року о 12 год. 15 хв. 28 жовтня 2020 року підготовче засідання по справі, в зв`язку з неявкою позивача та відсутністю відомостей про належне її сповіщення, було відкладено 01 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року, в зв`язку з неявкою позивача, підготовче засідання по справі було відкладено на 12 січня 2021 року о 15 год. 30 хв.

28 жовтня 2020 року від представника відповідача, адвоката Бердичевського О.В., який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів за вх. № 41183, в якому останній просив суд витребувати у Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (вул. Сухоярська, 20, м. Біла Церква, Київська область, 09109, код ЄДРПОУ 40112060) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, за яким 21 липня 2017 року було відчужено автомобіль MITSUBISHI LANGER, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1584 куб. см., номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача, адвокат Бердичевський О.В., зазначив, що в рамках даної справи ОСОБА_4 було подано зустрічну позовну заяву про компенсацію 1/2 вартості транспортного засобу MITSUBISHI LANGER, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1584 куб. см., номерний знак НОМЕР_1 , відчуженого ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_4 . Ним, як представником відповідача ОСОБА_4 , було направлено адвокатський запит до Територіального сервісного центру № 3242 МВС щодо автомобіля MITSUBISHI LANGER, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1584 куб. см., номерний знак НОМЕР_1 . У відповіді Територіального сервісного центру № 3242 МВС від 31.07.2019 року № 1083 вказано, що вищевказаний автомобіль був відчужений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (під час шлюбу) згідно договору купівлі-продажу. Дана дія була вчинена без згоди її чоловіка ОСОБА_4 . Копію самого договору надана не була, з посиланням на конфіденційну інформацію. Враховуючи предмет та підстави зустрічного позову, для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду даної справи існує необхідність в дослідженні вищевказаного договору купівлі-продажу.

В підготовчому засіданні представник відповідача, адвокат Бердичевський О.В., підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача, адвокат Юрченко Н.Ю., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги, не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в мжах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача задоволено.

Керуючись ст. ст. 12, 15, 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача, адвоката Бердичевського О.В., про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (вул. Сухоярська, 20, м. Біла Церква, Київська область, 09109, код ЄДРПОУ 40112060) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, за яким 21 липня 2017 року було відчужено автомобіль MITSUBISHI LANGER, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1584 куб. см., номерний знак НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов