Ухвала суду № 94222394, 18.01.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17998/17

Провадження № 1-кп/161/182/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: Пахолюка А.М.,

суддів: Олексюка А.В., Черняка В.В.,

за участю секретаря: Остимчук О.М.,

прокурора: Шпоти О.В.,

обвинуваченої: ОСОБА_1 ,

захисників – адвокатів: Сорокопуда М.О., Лягутка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030130000661, від 24.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду у кримінальному проваджені прокурор Шпота О.В. подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання вмотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_1 має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні ряду умисних, корисливих злочинів, зокрема особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, не працює, що свідчить про незмінність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_1 такий запобіжний захід.

В судовому засіданні, заслухавши з приводу заявленого клопотання думку: прокурора Шпоти О.В., який клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, обвинуваченої ОСОБА_1 її захисника – адвоката Сорокопуда М.О., адвоката Лягутка О.Ю., які заперечили клопотання, вказали на доцільність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши клопотання, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше судима за тяжкі корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та непогашені, обвинувачується у вчиненні ряду умисних, корисливих злочинів, зокрема особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, не працює, на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, з метою запобігання спробам переховуватись від суду,вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд, приймаючи рішення про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, залишає раніше визначений розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_1 обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді, від 26.08.2017 року в сумі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн..

Керуючись ст.331; ст.350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шпоти О.В. про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 днів,задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 18.03.2021 року, включно.

У відповідності до ч.7 ст.182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 26.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 .

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.М. Пахолюк

Судді: А.В. Олексюк

В.В. Черняк