Ухвала суду № 94221842, 18.01.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17304/20

Провадження №1-кп/522/199/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря - Смокової А.В.,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №12020161500001382 від 28 вересня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, міста Борщів, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.06.2017р. Шепетовським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі, 01.04.2019 року Шепетовським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 03.04.2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Хмельницької області, міста Славута, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без місця постійної реєстрації, раніше судимого: 13.04.2016р. Рівненський районний суд Рівненської області за ч. 1 ст. 121, 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.04.2019 року Шепетовським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 02.04.2020 року у зв`язку з відбуттям покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Соловйова В.В.,

захисника - Дубровської Г.В.,

захисника - Бабкова О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 08.10.2020 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Застосовано стосовно ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб. Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 24.01.2021 року.

Застосовано стосовно ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб. Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 24.01.2021 року.

Під час судового засідання 26.11.2020 року прокурор Соловйов В.В. заявив клопотання, відповідно якого просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміном на шістдесят днів, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за межами Одеської області, раніше судимий. Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини чи переховуватися від суду.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, у минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини чи переховуватися від суду.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкримінований обвинуваченим злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, вважаю за необхідне не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому строк тримання під вартою обвинувачених необхідно продовжити.

Керуючись Гл.18, ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити стосовно ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб до 19.03.2021 року.

Продовжити стосовно ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб до 19.03.2021 року

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Д.Ю. Донцов