Рішення № 94219356, 16.01.2021, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 729/642/20

2/729/17/21 р.

З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Горлач Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення виконкому Бобровицької міської ради №89 від 24.04.2008, ОСОБА_5 був виданий ордер на житлове приміщення на час роботи дільничним (на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ). Рішенням виконавчого комітету №258 від 28.12.2010 останньому було відмовлено у приватизації вказаної квартири, надано тільки дозвіл на проживання в квартирі його сім`ї. На даний час в квартирі зареєстрований ОСОБА_5 , його дружина та донька. Також стало відомо, що в квартирі за вищевказаною адресою значаться зареєстрованими, але фактично не проживають з 2008 рок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не є членами родини ОСОБА_5 та ніколи з ними не проживали. Дані особи не доглядають за житловим приміщенням, не сплачують за комунальні послуги. Факт реєстрації відповідачів в квартирі значно обмежує права родини ОСОБА_5 , а тому просить визнати останніх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Третя особа до суду також не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, просить позов задовольнити (а.с.29).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.44). Отже, відповідачі не з`явився до суду без поважних причин та не повідомили суд про причини неявки, не надали відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи згідно ст. ст.280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області №89 від 24 квітня 2008 року, дільничному інспектору міліції ОСОБА_5 для проживання на час роботи в Бобровицькому РВ УМВС Чернігівської області було видано ордер на житлове приміщення, квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6,7).

Як вбачається із рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради №258 від 28 грудня 2010 року, у приватизації квартири, яка знаходиться за вищезазначеною адресою відмовлено; з урахуванням змін у складі сім`ї заявника, дозволено сім`ї ОСОБА_5 (дружині та доньці) проживати по АДРЕСА_1 згідно наданого ордеру від 19.05.2008 №195 (а.с.8).

Як видно з довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобровицької міської ради №2242 від 17.10.2020, в житловому будинку окрім ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що також підтверджується копією будинкової книги (а.с. 9).

Відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а у окремих випадках, передбачених цією нормою понад цей строк. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, відповідачі з 2008 року не проживають в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується актами обстеження умов проживання від 17.06.2019, 10.10.2019, 14.02.2020, складеними депутатом Бобровицької міської ради Приходько О.П. за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( а.с. 10-12).

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що відповідачі втратили право на користування квартирою, яка належить до комунальної власності, оскільки не проживають в квартирі без поважних причин більше ніж шість місяців, жодного разу не з`являлися до квартири.

За таких обставин позов є обгрунтованим, і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 51,76- 81, 89, 95, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК Укаїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Найменування сторін: позивач - Бобровицька міська рада Бобровицького району Чернігівської області (17400, вул. Лупицька, 4, м. Бобровиця, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 04061990); відповідачі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); третя особа - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М.Демченко