Ухвала суду № 94218268, 18.01.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2623/20

Провадження №2/713/154/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє самостійно та як законний представник (мати) неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , про поділ в натурі земельної ділянки яка знаходиться у спільній частковій власності, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вижницької РДА, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд до відповідача з позовом про поділ в натурі земельної ділянки яка знаходиться у спільній частковій власності.

Посилаються на те, що вони разом з відповідачем являються співвласниками земельної ділянки, розміром 0,0815, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Позивачі мають намір поліпшити свої житлові умови та використати належні їм частки для будівництва житла.

У позові зазначено, що відповідач, будучи співвласником 1/6 ідеальної частини вказаної земельної ділянки «уже багато років не цікавиться належною йому часткою у нерухомому майні, ігнорує усі звернення до нього з метою погодження будь-якого спільного використання земельної ділянки, не приймає участь у витратах на утримання земельної ділянки».

У зв`язку з викладеним позивачі просять розділити в натурі земельну ділянку, з присвоєнням земельним ділянкам кадастрових номерів, та –

- виділити їм в натурі відповідно до висновку земельно-технічної експертизи згідно з варіантом розподілу №2 їм 5/6 ідеальних частки спірної земельної ділянки, що складає 566 кв.м., та визнати за ними право власності на неї;

- Земельну ділянку площею м 113 кв.м., (позначену синім кольором), що складає 1/6 ідеальну частину спірної земельної ділянки виділити відповідачу ОСОБА_7 та визнати за ним право власності на неї.

- Земельну ділянку площею 136 кв.м. (позначену чорним кольором) залишити у спільному користуванні усіх співвласників.

До позову додано квитанцію про сплату судового збору від імені позивача ОСОБА_5 на суму 1585 грн.

Позовна заява надійшла до суду 24.12.2020р. У визначений ст. 187 ЦПК України строк судом було направлено запит на отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

06.01.2021р., та повторно 14.01.2021р. до суду надійшла відповідь з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Чернівецькій області про те, що в с.Банилів Вижницького району зареєстрована особа з прізвищем « ОСОБА_8 ». Тобто прізвище вказаної особи не співпадає з прізвищем відповідача, зазначеним в позові - « ОСОБА_9 ».

Внаслідок цього судом було направлено запит до Банилівської сільської ради про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Банилівська сільська рада своїм листом від 15.01.2021р. надала відповідь про те, що на території Банилівської сільської ради зареєстрована особа з прізвищем « ОСОБА_8 ».

Вказане означає, що встановити зареєстроване місце проживання відповідача з прізвищем « ОСОБА_9 » не видається можливим.

Крім того, перевіривши вказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, в тому числі не сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», виходячи з такого.

1. З приводу сплати судового збору.

Відповідно до абз 2 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У позові позивачами вказано 5 осіб, в тому числі зазначено, що позивач ОСОБА_2 діє як самостійно, так і законний представник (мати) неповнолітнього ОСОБА_3 . При цьому ціна позову зазначена 158460 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 вказаного Закону Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вказане означає, що при зверненні до суду зі вказаним позовом позивачам необхідно було оплатити судовий збір в розмірі 840, 80 грн., кожному та додати до позовної заяви відповідні докази сплати судового збору.

Разом з тим до позовної заяви додано одну квитанцію про сплату судового збору позивачем ОСОБА_5 в сумі 1585 грн. та квитанції про сплату судового збору іншими позивачами - до позовної заяви не додано.

Суд вказує, що зазначений недолік може бути усунутий шляхом подачі до суду квитанцій про сплату судового збору позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка діє самостійно та як законний представник (мати) неповнолітнього ОСОБА_3 , в сумі по 840,80 грн. кожним позивачем, у випадку, якщо вони були оплачені до подачі позову до суду, або сплати вказаної суми кожним позивачем за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Чернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача (номер рахунку ІВАN) -

UA528999980313161206000024333

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

та подачі до суду доказів сплати відповідних сум кожним позивачем.

2. Крім того, позивачі просять суд виділити в натурі відповідачу та визнати за ним право власності на частину спірної земельної ділянки.

Разом з тим до позову не додано доказів уповноваження відповідачем позивачів на вирішення питання щодо визнання за відповідачем права власності на будь-яке майно.

3. Крім того, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим в позові не зазначено обставин та доказів на їх підтвердження з приводу порушення прав позивачів на виділ в натурі їм частини спірної земельної ділянки.

Вказане означає, що позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що зазначені недоліки можуть бути усунені шлях подачі до суду доказів сплати судового збору кожним позивачем, доказів наявності спору між позивачами та відповідачем з приводу спірної земельної ділянки, та доказів наявності у позивачів повноважень, наданих їм відповідачем щодо можливості представлення ними інтересів відповідача в суді з приводу права власності на нерухоме майно, в тому числі і на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє самостійно та як законний представник (мати) неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , про поділ в натурі земельної ділянки яка знаходиться у спільній частковій власності, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вижницької РДА - залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати позивачам строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін