
Справа № 643/4995/14-ц
Провадження № 6/643/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: Публічне акціонере товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) правонаступником, -
В с т а н о в и в:
ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до суду із заявою, в якій просить у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 24.06.2014року по справі №643/4995/14-ц здійснити заміну сторони в порядку правонаступництва, а саме ПАТ «Дельта Банк», замінити на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт».
Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
Заявником до заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: не додані копії виконавчих листів, інформація про наявність чи відсутність виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином, доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано.
Крім того, заява ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» має неповний та суперечливий зміст з огляду на наступне.
Звертаючись із заявою до суду, заявник зазначає номер судової справи у якій рішення вже прийнято.
Таким чином, заявник не вказує ні виконавчого листа (листів) у якому (яких) слід замінити стягувача, ні виконавчого провадження у якому слід замінити стягувача на правонаступника, як це передбаченост. 442 ЦПК України.
Фактично у заяві немає належним чином сформульованої прохальної частини, яка б відповідала вимогам ст. 442 ЦПК України.
Таким чином, враховуючи наявність чи відсутність виконавчого провадження на момент звернення до суду, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись, ст.ст.95,175,177,185,258,260,261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: Публічне акціонере товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) правонаступником - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, п`ять днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Довготько
Судове рішення № 94217790, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/4995/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: