Ухвала суду № 9421774, 12.05.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 травня 2010 р. Вх. № 1842/10

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення 348 427 грн 10 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОВОЛАЙН ЛТД" (ідентифікаційний код 34623849),

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у своїй позовній заяві, як видно із її змісту, ставить питання про стягнення з ТОВ "Торговий дім "ОВОЛАЙН ЛТД" 348 427 грн 10 коп. заборгованості по орендним платежам на підставі укладеного між сторонами договору суборенди нежитлового приміщення № 17/06/08 від 17 червня 2008 р.

Із змісту положень ч. 1 ст. 56 ГПК України вбачається, що необхідною передумовою для прийняття позовної заяви судом є направлення позивачем іншим сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зазначені положення ГПК України при подачі позовної заяви позивач залишив без уваги і не долучив до неї відповідних належних доказів на підтвердження факту направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Перевіривши матеріали, які надійшли разом із позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд установив, що серед них наявний фіскальний чек, згідно даних якого 22 квітня 2010 р. з відповідного відділення Укрпошти у м. Києві було відправлено рекомендований лист на ім'я - ОВОЛАЙН. При цьому, в своїй заяві позивач зазначив, що цей фіскальний чек є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви. Будь-які інші докази, які б указували на те, що позивач належним чином надіслав відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОВОЛАЙН ЛТД" копію позовної заяви і всі додані до неї документи - відсутні.

Крім того, відповідно до приписів ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ставка державного мита, із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно даних наявної серед позовних матеріалів банківської квитанції № 1276/39 від 20 квітня 2010 р. позивач сплатив 102 грн державного мита, що не відповідає установленому розміру.

За таких обставин, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи слід повернути без розгляду на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви, згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 54, 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 348 427 грн 10 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОВОЛАЙН ЛТД" і додані до неї документи - повернути без розгляду.

Суддя                                                                                                     І. В. Ткаченко

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

12.05.10