Постанова № 94217708, 14.01.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19173/20

Провадження № 3/643/88/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2020 року о 19-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Гвардійців-Широнінців та Салтівського шосе в м.Харкові, не надав переваги автомобілю Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , який завершував проїзд перехрестя, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 115208 від 18.10.2020 року, 18.10.2020 року о 19-20 год. ОСОБА_2 керував автомобілем марки Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Гвардійців-Широнінців та Салтівського шосе в м.Харкові, виконував проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.8.10, 2.3б, 8.7.3е ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні адвокат Озерний К.В.О. з відомостями, викладеними в протоколі не погодився, зазначив, що в той день ОСОБА_1 рухався по Салтівському шосе в напрямку пр. Л.Ландау в м.Харкові, по головній дорозі на зелений сигнал світлофора. Під час перетинання перехрестя з вул. Гвардійців-Широнінців, раптово на перехрестя виїхав автомобіль Nissan Leaf, який повертав ліворуч, після чого сталося зіткнення. На переконання захисника, саме ОСОБА_2 винен у скоєнні ДТП, який перетинав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні адвокат Козирєв А.В. з відомостями, викладеними в протоколі не погодився, зазначив, що в той день ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Гвардійців-Широнінців в м.Харкові, під`їхавши до перехрестя з Салтівським шосе, зайнявши крайню ліву смугу руху, почав перетинати перехрестя з подальшим поворотом ліворуч, на зелений сигнал світлофора. Переїхавши стоп лінію та трамвайні колії, почав перетинати перехрестя, але закінчити маневр не зміг, так як почув удар в ліву частину автомобіля. Вважає, що в ДТП винен водій ОСОБА_1 , який перетинаючи перехрестя, не надав можливість автомобілю Nissan Leaf закінчити маневр.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що в той день він переходив дорогу по пішохідному переходу біля перехрестя вул. Гвардійців-Широнінців та Салтівського шосе в м.Харкові, та бачив як автомобіль білого кольору, перетинаючи перехрестя, зупинився після переїзду трамвайних колій та різко почав рух, та одразу сталось зіткнення з автомобілем який рухався по Салтівському шосе.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він рухався на своєму автомобілі з боку 602 м/н по Салтівському шосе, під`їхавши до перехрестя, зупинився на червоний, потім загорівся зелений сигнал та він почав рух, з правого боку також почав рух автомобіль Ford Transit. Одночасно з вул.Гвардійців-Широнінців, перетинаючи трамвайні колії, почав рух автомобіль Nissan Leaf, він зупинився та почав йому сигналити. Автомобіль Ford Transit, який рухався з правого боку, продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf.

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 14.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника Козирєва А.В. про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вислухавши учасників судового розгляду, свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.5 ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №115207, схемою місця ДТП, поясненнями учасників, відеоматеріалом, який наданий учасником справи та знаходяться у матеріалах справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису та пояснень сторін, водій ОСОБА_1 , маючи намір проїхати перехрестя вул. Гвардійців-Широнінців та Салтівського шосе в м.Харкові, повинен був дотриматись вимог п. 16.5 ПДР України та надати можливість автомобілю Nissan Leaf закінчити маневр переїзду перехрестя. Вказані вимоги ОСОБА_1 виконані не були.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

Що стосується іншого учасника ДТП ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Згідно положення п. 16.8 ПДР України, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Відтак, наявні у справі докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 , перетинаючи перехрестя, не врахував дорожньої обстановки та не здійснив дій для зупинки автомобіля, що виключало можливість водію ОСОБА_2 завершити маневр та проїхати перехрестя та не може свідчити про недотримання водієм ОСОБА_2 вимог ПДР України.

Відтак, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 порушень ПДР України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити: Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача UА168999980313020149000020001 Код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.