Ухвала суду № 94217418, 18.01.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/21840/20

н/п 2/953/1463/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" січня 2021 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., у справі №953/21840/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, 4А, офіс 35А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А., відповідно до якої просить: при відкриті провадження забезпечити докази по справі шляхом їх витребування для приєднання до матеріалів справи, а саме витребувати: у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії усіх наявних станом на час отримання ухвали суду документи, які стали підставою для видачі виконавчого напису №32605 від 08.09.2020 року; у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження №63671106, відкритого на виконання виконавчого напису №32605, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; забезпечити заявлені мною позовні вимоги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №32605, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на підставі якого було відкрито виконавче провадження №63671106 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.; визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 10058,35 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

16.01.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила п.2,3 позову в частині витребування жоказів та забезпечення позову не розглядати у зв`язку з поданням належним чином оформлених клопотань в порядку ст.84, 149-150 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умов ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Крім того, позивачем надано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: витребувати: у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії усіх наявних станом на час отримання ухвали суду документи, які стали підставою для видачі виконавчого напису №32605 від 08.09.2020 року; у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження №63671106, відкритого на виконання виконавчого напису №32605, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Клопотання обґрунтовував тим, що 30.12.2020 нею подано до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, предметом якої є спірний виконавчий напис №32605, виданий 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

07.12.2020 року за місцем своєї праці - в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради - заявник отримала інформацію про надходження для примусового виконання відносно неї постанови третьої особи по справі приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. від 27.11.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, номер виконавчого провадження - 63671106.

Згідно вказаної постанови з ОСОБА_1 підлягає стягненню в примусовому порядку 10058,35 гри. основного боргу, 400,00 грн. - витрат на проведення виконавчих дій та 1005,84 грн. - як основну винагороду приватного виконавця, а загалом 11464,19 грн.

Після отримання вказаної інформації заявник намагалася з`ясувати підстави такого стягнення як у відповідача, так і у третіх сторін по справі, зокрема, на підставі чого таке стягнення відбувається, оскільки жодного відношення до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» не має, жодного кредитного чи іншого договору з ними не укладала, адреса, зазначена у постанові ПВ ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 , не відповідає фактичній адресі реєстрації та місця проживання ОСОБА_1 , однак інформації надано не було.

В даній справі для її розгляду по суті необхідно витребувати у третіх осіб по справі належним чином завірені усі наявні документи, які стали підставою як для видачі оскаржуваного виконавчого напису, так і відкриття в подальшому на його підставі виконавчого провадження, ці докази мають важливе значення для розгляду справи, оскільки допоможуть підтвердити відсутність такої ознаки, як безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та той факт, що нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «АЛАНД».

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши надане клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачем доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З метою ухвалення законного рішення у даній справі, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства, передбачене ч.1 ст.2 ЦПК України, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 28 п.10, 81, 187, 274, 260, 277, 279 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 953/21840/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та щодо відзиву – протягом десяти днів із дня їх отримання.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (номер свідоцтва 8679, місце перебування: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) завірені належним чином копії усіх наявних станом на час отримання ухвали суду документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису №32605 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 10058,35 гривень.

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, 4А, офіс 35А) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №63671106, відкритого на виконання виконавчого напису №32605, виданого 08.09.202.0 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 10058,35 гривень.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.