Постанова № 94217410, 18.01.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/20784/20

н/п 3/953/374/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі – Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби – Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріали № 0870/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, декларанта АТ «СМНВО-Інжиніринг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, код ДРФО: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 на митному посту «Суми-Центральний» Слобожанської митниці Держмитслужби декларантом АТ "СМНВО-Інжиніринг" ОСОБА_1 відповідно до митної декларації ІМ 40 ДЕ № UA807290/2020/023533 було заявлено до оформлення в митному режимі «імпорт» товар за № 4 з описом в графі 31 «інші вироби з чорних металів з нержавіючої сталі 08Х18Н10, модель: ВЗН1МН Ех D IIC GB U/EX E II GB U нержавіюча сталь» в кількості 2 шт., митною вартістю 495,53 грн. В графі 33 тієї ж декларації ОСОБА_1 було заявлено код товару згідно УКТЗЕД 7325999000.

При проведенні митного огляду встановлено, що заявлений під № 4 в митній декларації ІМ 40 ДЕ № UA807290/2020/023533 товар відповідає наступному опису "заглушки вибухозахищені різьбові з внутрішнім шестигранником під ключ, з нержавіючої сталі 08Х18Н10. Модель: ВЗН1МН Ех D IIC GB U/EX E II GB U" - 2 шт., та коду за УКТЗЕД 7318190090.

Згідно протоколу опитування від 30.09.2020 в справі про ПМП декларант ОСОБА_1 надав пояснення, щодо вказаного ним коду товару, а саме: здійснити декларування товару відповідно до опису, який зазначено у товаросупровідних документах не було можливості, оскільки відповідно до Постанови КМУ № 1147 від 30.12.2015 товари, що походять з території Російської Федерації, товарної позиції 7318 згідно УКТЗЕД, заборонені до ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 4 статті 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, декларант АТ "СМНВО-Інжиніринг" ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в митній декларації ІМ 40 ДЕ № UA807290/2020/023533 точні та достовірні відомості про товар "заглушки вибухозахищені різьбові з внутрішнім шестигранником під ключ, з нержавіючої сталі 08Х18Н10, модель: ВЗН1МН Ех D IIC GB U/EX E II GB U" - 2 шт. вартістю 495,53 грн., які підлягали обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, а саме з: території Російської Федерації на територію України.

По даному факту у відношенні громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП № 0870/80700/20 від 29.09.2020 за ознаками ст. 472 МК України, вищезазначений товар «заглушки вибухозахищені різьбові з внутрішнім шестигранником під ключ, з нержавіючої сталі 08Х18Н10, модель ВЗН1МН ЕхDIICGBU/EXEIIGBU» 2 шт., вартістю 495,53 грн., на підставі ст. 511 МК України вилучені та передані на зберігання на склад Слобожанської митниці (у м. Суми).

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 нез`явився, повідомлений належним чином (а.с. 37), заяв чи клопотань до суду не надав. У протоколі про порушення митних правил № 0870/80700/20 від 29.09.2020 просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 7).

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486, 489 Митного кодексу України України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому суд під час розгляду справи, оцінивши докази, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідає вимогам ст. 527 Митного кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 8 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, серед іншого, такі відомості: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах), код товару згідно з УКТ ЗЕД, найменування країни походження товарів (за наявності), опис упаковки (кількість, вид), кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях-виміру, фактурна вартість товарів, митна вартість товарів та метод її визначення, відомості про уповноважені банки декларанта, статистична вартість товарів.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Так, судом встановлено, що 29.09.2020 на митному посту «Суми-Центральний» Слобожанської митниці Держмитслужби декларантом АТ "СМНВО-Інжиніринг" ОСОБА_1 відповідно до митної декларації ІМ 40 ДЕ № UA807290/2020/023533 було заявлено до оформлення в митному режимі «імпорт» товар за № 4 з описом в графі 31 «інші вироби з чорних металів з нержавіючої сталі 08Х18Н10, модель: ВЗН1МН Ех D IIC GB U/EX E II GB U нержавіюча сталь» в кількості 2 шт., митною вартістю 495,53 грн. В графі 33 тієї ж декларації ОСОБА_1 було заявлено код товару згідно УКТЗЕД 7325999000.

При проведенні митного огляду встановлено, що заявлений під № 4 в митній декларації ІМ 40 ДЕ № UA807290/2020/023533 товар відповідає наступному опису "заглушки вибухозахищені різьбові з внутрішнім шестигранником під ключ, з нержавіючої сталі 08Х18Н10. Модель: ВЗН1МН Ех D IIC GB U/EX E II GB U" - 2 шт., та коду за УКТЗЕД 7318190090.

Між тим, відповідно до визначення термінів у п. 8 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 265 Митного кодексу України декларантами мають право виступати: при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір; в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в органах доходів і зборів України.

Згідно з ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Отже, суб`єктивна сторона складу даного правопорушення може виражатися у формі як умислу, так і необережності.

ОСОБА_1 здійснював декларування товарів у зв`язку із виконанням своїх службових повноважень – декларанта АТ «СМНВО-Інжиніринг», а тому саме він є особою, відповідальною за додержання вимог МК України, і він був зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого законом, заявивши точні та достовірні відомості про них.

При цьому, в протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 0870/80700/20 від 30.09.2020, ОСОБА_1 зазначив, що здійснити декларування товару відповідно до опису, який зазначений у товаросупровідних документах у нього не було можливості, оскільки відповідно до Постанови КМУ № 1147 від 30.12.2012, товари, що походять з території РФ товарної позиції 7318 згідно УКТ ЗЕД заборонені до ввезення на митну територію України (а.с. 10-11).

Таким чином, 29.09.2020 ОСОБА_1 як декларант АТ «СМНВО-Інжиніринг» не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари якіпереміщуються через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: висновком першого заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Остапчука В.В. (а.с. 1-3); протоколом про порушення митних правил № 0870/80700/20 від 29.09.2020 (а.с. 4-7); службовою запискою від 30.09.2020 (а.с. 9); протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0870/80700/20 від 30.09.2020 (а.с. 10-11); копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.09.2020 (а.с. 15); митною декларацією форми МД-3 (а.с. 16-17); копією декларації на товари (а.с. 18-19); копією контракту № 30 від 27.04.2020 (а.с. 20-22); копією специфікації № 13 (а.с. 23); копією міжнародної товарно-транспортної накладної А № 031678 (а.с. 24); рахунком фактурою від 23.09.2020 (а.с. 25-26); описом предметів (а.с. 27).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, встановленої ст. 472 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією товарів – «заглушки вибухозахищені різьбові з внутрішнім шестигранником під ключ, з нержавіючої сталі 08Х18Н10, модель ВЗН1МН Ех DIICGBU/EXEIIGBU» 2 шт., вартістю 495,53 грн.

Крім того, відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи містять розрахунок витрат у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого станом на 18.01.2021 витрати митного органу на зберігання товарів відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил з 30.09.2020 за добу складає 0,000045 євро.

Тобто, з моменту нарахування витрат 30.09.2020 минуло 111 календарних днів, виходячи з наведених даних, витрати Слобожанської митниці Держмитслужби на момент розгляду справи становлять 0,000045 євро, офіційний курс євро станом на 18.01.2021 становить 34,01 грн., тобто витрати Слобожанської митниці Держмитслужби на момент розгляду справи становлять 16,98 грн.

Отже, в порядку ст. 520 МК України, з правопорушника ОСОБА_1 на користь Слобожанської митниці Держмитслужби підлягає стягненню сума витрат у справі про порушення митних правил в розмірі 16,98 грн.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 373, 472, 511, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн. 53 коп. на рахунок – (рахунок: UA118999980313080106005020649, отримувач: ГУК Харків.обл./МТГ Харків, МФО: 899998, код ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП № 0870/80700/20 від ОСОБА_1 ).

Вилучені згідно з протоколом № 0870/80700/20, предмети порушення митних правил, а саме: «заглушки вибухозахищені різьбові з внутрішнім шестигранником під ключ, з нержавіючої сталі 08Х18Н10, модель ВЗН1МН Ех DIICGBU/EXEIIGBU» 2 шт., вартістю 495,53 грн., які зберігаються в коморі Слобожанської митниці Держмитслужби (у м. Суми) - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Слобожанської митниці Держмитслужби витрати за зберігання безпосереднього предмету порушення митних правил у розмірі 235,00 (двісті тридцять п`ять) грн. (отримувач – Слобожанська митниця Держмитслужби, код ЄДРПОУ – 43332958, банк отримувача – Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок - 658201720313211003201162572, призначення платежу "оплата витрат за зберігання товарів у справі про порушення митних правил № 0870/80700/20 від ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник