Ухвала суду № 94217383, 18.01.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2531/20

н/п 1-кп/953/265/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Кострової О.В.,

прокурора – Дзюби І.О.,

захисника – Форостянко В.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові відвід по кримінальному провадженню №12019220490004641 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12019220490004641 за обвинуваченням ОСОБА_1 , в скоєні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисником адвокатом Форостянко В.М. заявлений відвід прокурору Дзюбі І.О., з тих підстав що він приймав участь при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу під час досудового розслідування даного кримінального провадження та висловлював образи на адресу сторони захисту, що розцінюється, як його особиста зацікавленість у результатах розгляду даної справи.

Обвинувачений підтримав заявлений відвід.

Прокурор проти заявленого відводу заперечував, зазначаючи, що ніякої зацікавленості в результатах розгляду даного кримінального провадження він не має.

Підстави для відводу прокурора передбачені ч.1 ст. 77 КПК України , зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доказів наявності у прокурора зацікавленості у результатах даного кримінального провадження суду не надано, таке твердження ґрунтується на припущеннях.

За ч.2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Враховуючи, зазначене заява про відвід є безпідставною та задоволенню підлягають.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України , суд, -

ухвалив:

В задоволенні заявленого захисником адвокатом Форостянко В.М. відводу прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Дзюби І.О. - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.