Ухвала суду № 94217134, 18.01.2021, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/29/21

Провадження №2/672/129/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.10.2017 в розмірі 221753,47 грн., станом на 08.12.2020, та судового збору в розмірі 3326,30 грн.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддя дійшов висновку, що така заява підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилався на те, що 02.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. При цьому просив стягнути з відповідача, зокрема, заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 194669,01 грн. та заборгованість за простроченими відсотками – 27084,46 грн.

Проте, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 194669,01 грн., а також твердження щодо отримання відповідачем саме такого розміру кредиту із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини (виписки по особовому рахунку, меморіальні ордери тощо).

В позовній заяві також відсутній виклад обставин щодо нарахування заборгованості за простроченими відсотками в сумі 27084,46 грн. З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості не зрозуміло, як саме нараховано таку суму відсотків.

Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази, котрі б підтверджували вказані обставини (порядок нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту, відсотків по даному кредиту із зазначенням доказів, за якими вони нараховувалися, з якого було б зрозуміло суму боргу та відсотків). Також до позовної заяви не додано копію наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху.

Надати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення для виправлення наступних недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України .

Позивачу роз`яснити, що у разі не невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук