Ухвала суду № 94216806, 18.01.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6963/20

Провадження №2/523/1414/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Мица А.С.,

розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Стахова компанія "Провідна", Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява від 15.01.2021 року про проведення судового засідання призначеного на 19.01.2021 року в режимі відеоконференції за межами суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, де зазначено, що за наявності у суді відповідної технічної можливості та при виконанні заявником вимог частини восьмої зазначеної статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, враховуючи надміру завантаженість судді, велику кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Стахова компанія "Провідна", Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя