Рішення № 94216004, 11.01.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3709/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Овідіопільський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді – Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.08.2020 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованого обсягу газу в розмірі 45920,17 грн, витрати за проведення експертизи лічильника газу в сумі 1864,92 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 здійснила несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, у зв`язку з чим на засіданні комісії 28.08.2019 р. було прийнято рішення про донарахування об`єму природного газу в розмірі 45920,17 грн. Вартість експертної повірки лічильника газу склала 1864,92 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п.п.6,7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Повістки про виклик до суду направлялись відповідачу за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , та за адресою надання послуг з газопостачання: АДРЕСА_2 , однак були повернені поштовим відділенням, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Отже, відповідач повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, зважаючи на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, відповідно до якої, «у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії».

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" АТ «Одесагаз» є Оператором газорозподільної системи.

Діяльність Оператора ГРМ регулюється Кодексом газорозподільних систем та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженими Постановами НКРЕКП № 2494 та 2498 від 30.09.2015.

Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання, та або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документальне споживання природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, передбачених главою 2 розділу XI, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, передбаченою в додатку 16 до цього Кодексу.

Підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу закріплено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить також і несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пункту 4 глави 10 розділу X Кодексу, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

Відповідно до пункту 10 глави 10 розділу X Кодексу, після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як вставнолено судом з довідки про фінансовий стан особового рахунку споживача 20029291 ОСОБА_1 надавалися послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору №20029291 від 16.05.2017.

Згідно з договором купівлі-продажу від 16.10.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали по Ѕ частці житлового будинку по АДРЕСА_2 .

26.07.2019 р. AT «Одесагаз» було здійснено контрольний огляд вузлів обліку природного газу у абонента AT «Одесагаз» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок якого було складено Акт про порушення побутовим споживачем №00033, яким зафіксовано ознаки підозри на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Акт було складено за участі ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_3 , який його і підписав.

Відповідно до Протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 30.07.2019 лічильник газу типу Elster BK G4, заводський №4950783, 2011 року виготовлення, демонтовано та направлено на експертизу. Як представником споживача Протокол був підписаний ОСОБА_3 .

При цьому, про дату, час та місце проведення експертизи відповідача було належним чином повідомлено, шляхом зазначення даної інформації в Протоколі від 30.07.2019, що був підписаний ОСОБА_3 як представником споживача.

Згідно з Актом №447 експертизи ЗВТ та пломб від 07.08.2019 р. були виявлені наступні порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; порушена цілісність заводського тавра на ЗВТ. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу-виробника. Наявні сліди на корпусі суматора у вигляді подряпини.

29.08.2019 було здійснено позачергову повірку лічильника газу Elster ВКТ G4, заводський №4950783, за результатами якої було надано довідку №440/ТГ про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, в якій зазначено, що вищезазначений лічильник газу не відповідає ДСТУ 3336-96 та Р 50-071-98, оскільки відносна похибка перевищує допустиме значення, а саме замість допустимих від плюс 3% до мінус 6%, фактична відносна похибка складала – (-5,6%).

Витрати на проведення експертизи та позачергової повірки лічильника у сумі 1864,92 грн підтверджуються рахунком на оплату №14370 від 07.08.2019 р.

Відповідно до Протоколу №00033 розгляду Акту про порушення від 28.08.2019, підписаного власноруч ОСОБА_1 , було прийнято рішення про складення акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, згідно з яким за період з січня 2019 року по липень 2019 року вартість не облікованого обсягу природного газу склала 45920,17 грн.

Акт-розрахунок №00033 від 28.08.2019 та рахунок на оплату експертизи та повірки №14370 від 07.08.2019 р. були відправлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , однак повернулися з помітками пошти про повернення, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, та іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, відповідно.

При цьому, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 45920,17 грн. та експертизи і повірки в сумі 1864,92 грн, а позивач таку сплату заперечує.

Крім того, матеріали справи не містять доказів про оскарження акту-розрахунку №00033 від 28.08.2019 р.

Враховуючи викладене, зважаючи, що позивачем був здійснений вірний розрахунок не облікованого обсягу природного газу за період з січня 2019 року по липень 2019 року, тобто за шість місяців, що повністю відповідає п.1 розділу 3 глави XI Кодексу газорозподільних систем, позовні вимоги Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,89,95,133,141,229,258,259,263-265,268,273,354,355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу та витрат з проведення експертизи лічильника газу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» (код ЄДРПОУ: 03351208, м. Одеса, вул. Одарія,1) вартість не облікованого обсягу природного газу в розмірі 45920 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 17 копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» (код ЄДРПОУ: 03351208, м. Одеса, вул. Одарія,1) витрати з проведення експертизи лічильника газу в сумі 1864 (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) гривні 92 копійки на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» (код ЄДРПОУ: 03351208, м. Одеса, вул. Одарія,1) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.