Ухвала суду № 94215280, 18.01.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/26696/20

Провадження № 2/947/994/21

УХВАЛА

18.01.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі – Грабовій Т.П.,

за участю представника позивача ОК «МЖСТ «Дом» - адвоката Лихота О.В.,

представника 3-ої особи: ОСББ «Вільямса 59Д» - Варічевої Р.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Доніної Л.А. про розгляд справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСББ «Вільямса 59Д» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського райсуду м.Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року у справі відкрито провадження, вказаний позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник відповідача – адвокат Доніна Л.А. надала до суду клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання, посилаючи на складність цієї справи для розгляду.

Представник позивача адвокат Лихота О.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

3-я особа: представник ОСББ «Вільямса 59Д» - Варічева Р.В. також не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач та його представник – адвокат Доніна Л.А. до судового засідання не з`явились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно частини 6 статті 19 ЦПК України, малозначними справами є справи,у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Тому перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено, а тому дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

При таких обставинах та враховуючи предмет позовної заяви, не доведеність представником відповідача поважності причин переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відсутність підстав для переходу із спрощеного провадження в загальне, яке визначене вказаним кодексом, як безальтернативне, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.211, 222, 260, 276, 277, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Доніної Л.А. про перехід у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСББ «Вільямса 59Д» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, до загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18 січня 2021 року.

Суддя Огренич І. В.