Ухвала суду № 94215241, 18.01.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/23/21

Провадження № 6/577/7/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ТОВ “Вердикт Капітал” Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”” на правонаступника ТОВ “Вердикт Капітал” у справі №2/3423/2010 за позовом ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №92. Вимоги обґрунтовує тим, що 13.12.2010 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” за кредитним договором №92. 28.11.2019 р. між ПАТ “ВІЕЙБІ БАНК” та ТОВ “Вердикт Капітал” укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого останній набув право вимоги заборгованості за договором кредиту, в т.ч. за договором кредиту №92, тому виникла необхідність у замінні сторони виконавчого провадження стягувача його правонаступником, що змусило звернутися до суду з даною заявою.

ТОВ “Вердикт Капітал” в судове засідання не з”явився, просить розглядати справу без участі представника заявника.

ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” в судове засідання не з”явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Встановлено судом, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 13.12.2010 р. звернено стягнення на майно відповідачів — однокімнатну квартиру загальною площею 38,6 кв.м, житловою площею — 18,3 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ “ВІЕЙБІ БАНК” в рахунок відшкодування заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №92 від 13.06.2008 р. (а.с.51, 82-83), 20.04.2012 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області винесено додаткове рішення, де зазначено, що сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №92 від 13.06.2008 р. становить 71388,76 грн. (а.с.59, 85-86), 28.11.2019 р. між ПАТ “ВІЕЙБІ БАНК” та ТОВ “Вердикт Капітал” укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого останній набув право вимоги заборгованості за договором кредиту №92 (а.с.87-90).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни, на підставі ст. 442 ЦПК України, сторони виконавчого провадження ПАТ “ВІЕЙБІ БАНК” на його правонаступника ТОВ “Вердикт Капітал” у справі №2-3423/2010 за позовом ПАТ “ВІЕЙБІ БАНК” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №92.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський Акціонерний Банк” на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) у справі №2-3423/2010 за позовом публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №92.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман