Ухвала суду № 9421518, 22.04.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 2-10479

2010 рік

УХВАЛА

22 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого районного відділу внутрішніх справ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на житло та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача УЖГ Дніпропетровської міської ради, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого районного відділу внутрішніх справ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на житло та зобов’язання вчинити певні дії.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

? позивачу в позовній заяві слід вірно вказати своє місце проживання, а саме вказати вірно поштовий індекс згідно поштової індексації вулиць м. Дніпропетровська;

? позивачу слід вірно та у повному обсязі вказати найменування третьої особи, оскільки вірне найменування третьої особи сектор громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області;

? позивачу у позовній заяві слід в якості ще одних відповідачів вказати правонаступника(ів) ОСОБА_2 з зазначенням їх місця проживання, поштового індексу згідно поштової індексації;

? позивачу у позовній заяві слід в якості третьої особи вказати КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради з зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу згідно поштової індексації вулиць м. Дніпропетровська;

? позивачу слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки він не зазначає чи звертався він до КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради з проханням зареєструвати за ним право власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу;

? позивачу слід уточнити позовні вимоги: вимог, оскільки вимоги викладені в п. п. 3,4, 5 його позовних вимог не мають позовного характеру та за своїм змістом є проханням про витребування доказів та скасування заходів забезпечення позову, а оскільки порядок витребування доказів і форма заяви про витребування доказів зазначений в ст. 137 ЦПК України, а скасування заходів забезпечення позову зазначено в ст. ст. 154 ЦПК України, тому такі прохання повинні бути викладені в окремих заявах, крім того слід зазначити, що по вказаній цивільній справі не було вжити заходів забезпечення позову;

? позивачу слід у позовній заяві зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та додати їх до позовної заяви;

? позивачу слід вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру згідно дійсної вартості нерухомого майна (квартири) на момент подання позовної заяви до суду та в зв’язку з чим слід сплатити судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 51 гривні і не більше 1700 гривень – відповідно до – п. п. «а» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»;

? позивачем не в повному обсязі сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 112 гривень 50 коп (120 гривень – 7 гривень 50 = 112 гривень 50 коп) відповідно до – п. 1 Розділу І «Цивільні справи» Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825, які слід сплатити, на розрахунковий рахунок № 31211259700005 ГУ ДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 одержувач УДК Жовтневого району м. Дніпропетровська код за ЄДРПОУ 24246786 за витрати з інформаційно-технічного розгляду цивільних справ в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська;

? позивачем при підписанні позовної заяви не було вказано дату її подання до суду;

? до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

? до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідачів та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого районного відділу внутрішніх справ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на житло та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу в термін до 7 травня 2010 року усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя –