Ухвала суду № 94215124, 15.01.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 591/8202/20

Провадження № 1-кс/592/193/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В., представника АТ « Аграрний фонд»- Єлісєєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу представника АТ « Аграрний фонд»- Єлісєєва Артура Віталійовича на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Парченко Д.М. від 21.03.2020р. про закриття кримінального провадження № 12020200440000618 від 18.02.2020 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга представника АТ «Аграрний фонд» - Єлісєєва А.В. на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Парченко Д.М. від 21.03.2020р. про закриття кримінального провадження № 12020200440000618 від 18.02.2020 року. Скарга мотивується тим, що 21.03.2020 слідчим Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020200440000618, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Зі змісту постанови не вбачається, що слідчим перевірялось повідомлення заявника та всім вказаним обставинам надано належну оцінку. Слідчим були проігноровані деякі факти, які не регулюються договорами, а містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме - посадовими особами ПП «Лагуна-С» так і залишається не виконаними рішення від 22.01.2018 та наказ господарського суду Вінницької області від 20.02.2018 у справі № 920/547/17. Відсутня будь-яка інформація навіть про з`ясування місця перебування посадових осіб ПП «Лагуна-С» та відібрання у них пояснень з приводу невиконання вищевказаного наказу господарського суду Вінницької області. Тому просить скасувати вищевказану постанову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12020200440000618, приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, судовим розглядом встановлено, що 18.02.2020 слідчим Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 12020200440000618 та розпочато-кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 КК України на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.02.2020 року. (а.с. 17).

21.03.2020 слідчим Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Парченко Д.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020200440000618, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, так як у АТ « Аграрний фонд», на думку слідчого, виникли цивільно-правові відносини. (а.с. 11-12).

Пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 Кримінального процесуального кодексу України).

З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що висновок про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки всупереч частини 2 статті 93 Кримінального процесуального кодексу України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, зі змісту постанови не вбачається, що слідчим перевірялось повідомлення заявника та всім вказаним обставинам надано належну оцінку. Слідчим були проігноровані деякі факти, які не регулюються договорами, а саме, що - посадовими особами ПП «Лагуна-С» так і залишається не виконаними рішення від 22.01.2018 та наказ господарського суду Вінницької області від 20.02.2018 у справі № 920/547/17. Відсутня будь-яка інформація навіть про з`ясування місця перебування посадових осіб ПП «Лагуна-С» та відібрання у них пояснень з приводу невиконання вищевказаного наказу господарського суду Вінницької області, не вирішено клопотання заявника про визнання його потерпілим тощо. Після внесення відомостей до ЄРДР через місяць була винесена постанова про закриття к.п.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника АТ «Аграрний фонд»- Єлісєєва Артура Віталійовича на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Парченко Д.М. від 21.03.2020р. про закриття кримінального провадження № 12020200440000618 від 18.02.2020 року - задовольнити.

Постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Парченко Д.М. від 21.03.2020 р. про закриття кримінального провадження – скасувати, а матеріали кримінального провадження № 12020200440000618 від 18.02.2020 року направити до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич