Ухвала суду № 94214719, 11.01.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/441/18

Провадження № 1-кп/496/175/21

У Х В А Л А

11 січня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря – Мединська К.І.,

прокурора – Прушинського В.Б.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

представника потерпілої – Каракаш І.П.,

захисника обвинуваченого – Чурсової В.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила, що вважає за необхідне здійснити проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Сторони по справі, які були присутні в судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

По зазначеному кримінальному провадженню було призначено ухвалою Біляївського районного суду від 21.05.2019 року комісійну судово-медичну експертизу, але експертами було залишено комісійну судово-медичну експертизу без виконання у зв`язку з ненаданням експертам карт виїзду ШМД та акту та експертизи дослідження трупа.

Судом було здійснено допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які виїжджали в складі Швидкої медичної допомоги на ДТП за участю обвинуваченого та надавали першу медичну допомогу потерпілому, а також допомагали здійснювати його транспортування до автомобілю (позашляховик), який не є спеціальним у розумінні надання медичної допомоги, який належав невстановленому працівнику поліції та на якому доставляли потерпілого до лікарні, тому суд вважає за можливе у зв`язку з відсутністю карт виїзду ШМД, здійснити експертизу на підставі пояснень свідків, а акт дослідження трупа судом буде надано експертам для дослідження.

З урахуванням розриву в часі між часом ДТП та смертю ОСОБА_5 (практично 1 рік), експертиза трупа ОСОБА_5 , не проводилась.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст. ст. 242, 332 КПК України, а також те, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення усного клопотання захисника обвинуваченого та призначення по даним матеріалам кримінального провадження комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз, за адресою: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

На вирішення експерту поставити слідуючи питання:

1. 3 урахуванням свідчень свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 чи мало місце неправильне вилучення постраждалого з розбитого автомобіля після прибуття медичних працівників (у їх присутності та під їх контролем) та чи було таке вилучення таким, що могло суттєво погіршити стан потерпілого ОСОБА_5 і що могло причинити більш тяжкі наслідки травм ОСОБА_5 .?

2. Чи мало негативні наслідки підкладання під голову ОСОБА_5 рушника, в момент його перебування в автомобілі, без переміщення, до приїзду швидкої допомоги. ?

3. З урахуванням комплектації медичним приладдям та ліками загальнопрофільної карети швидкої допомоги, чи в повному обсязі лікарі швидкої допомоги надали вірну первинну медичну допомогу ОСОБА_5 (а саме наділи блокуючий рухи ворот-фіксатор)?

4. Чи є в діях лікарів швидкої допомоги, які виїжджали на місце ДТП дефект надання медичної допомоги ОСОБА_5 .?

5. Чи були дії лікарів швидкої допомоги, по наданню медичної допомоги ОСОБА_5 , а саме відмова від перевезення з місця пригоди не спеціалізованим транспортних засобом (швидкою допомогою) - неправильними, необґрунтованими та такими, від яких безпосередньо могли настати тяжкі наслідки, або такі які могли привести до погіршення стану здоров`я та посилити погіршення тілесних ушкоджень, які міг отримати ОСОБА_5 внаслідок ДТП?

6. Чи настало погіршення стану ОСОБА_5 від дій лікарів ООКЛ лікуючого лікаря ОСОБА_10 , заступника відділення ООКЛ лікаря ОСОБА_11 з надання ОСОБА_5 медичної допомоги (чи вірно вибрана схема лікування), і чи можливо було у стані в якому перебував ОСОБА_5 06.09.2017 р. його безпечне переведення до іншого закладу здоров`я без можливого його погіршення?

7. Чи вірно було вибране лікування та медичні препарати лікарями в ООКЛ та ТОВ “Науково-практичного центру нейрореабілітації “Нодус” та, чи було спрямовано лікування на поліпшення стану потерпілого ОСОБА_5 .?

8. Чи було достатнім проведення лікування лікаря ОСОБА_12 ТОВ “Науково- практичного центру нейрореабілітації “Нодус” (вірно вибрана схема лікування) до реабілітації потерпілого ОСОБА_5 , чи не була за передчасна виписка з медичної установи?

9. В якому стані потерпілий ОСОБА_5 було виписано з ТОВ “Науково-практичного центру нейрореабілітації “Нодус” з якими рекомендаціями, чи були ці рекомендації виконані?

10. Яким чином відбувалось транспортування потерпілого ОСОБА_5 до ТОВ “Науково-практичного центру нейрореабілітації “Нодус” 06.09.2017 р. та під час виписки, чи мало місце неправильне транспортування, що могло погіршити стан здоров`я ОСОБА_5 .?

11. Чи є прямий причино-наслідковий зв`язок між діями лікарів по наданню медичної допомоги ОСОБА_5 та безпосереднім настанням його смерті?

12. Чи є прямий причино-наслідковий зв`язок між травмами, які зазнав ОСОБА_5 під час ДТП 15.08.2017 року і смертю потерпілого ОСОБА_5 15.07.2018 року?

13. Чи міг потерпілий ОСОБА_5 вижити при наданні йому медичної допомоги в повному обсязі лікарями швидкої допомоги, які прибули на ДТП, його правильним транспортуванням до медичного закладу загальнопрофільною каретою швидкої допомоги, вірним лікуванням та правильними діями по реабілітації після лікування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.

Повний текст ухвали оголошено 16 січня 2021 року о 10:00 годинні.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Буран В.М.