Рішення № 9421459, 21.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.10 Справа № 6/77/10

Суддя

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріел Істейт Проект”

м. Запоріжжя

До           Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма „Фарго

Плюс” м.Запоріжжя

Про стягнення 31 923 грн. 83 коп.

                                                                       Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           не з’явився

                              Від відповідача:          Крамаренко А.А., дов. № 4 від 06.04.2010 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріел Істейт Проект” м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма „Фарго Плюс” м.Запоріжжя про стягнення 31 923 грн. 83 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договору оренди нежитлового приміщення № 96 від 01.05.2008 р. у розмірі 29 113 грн. 31 коп., яка складається з заборгованості за оренду нежитлового приміщення в сумі 28 998 грн. та 115 грн. 31 коп. за комунальні послуги; пеню в сумі 2 192 грн. 73 коп., інфляцію в сумі 840 грн. 94 коп., 3 % річних в сумі 274 грн. 09 коп.

Позивач двічі уточнював позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28 679 грн., що складається з заборгованості за оренду нежитлового приміщення в сумі 28 446 грн. 28 коп. та 232 грн. 72 коп. за комунальні послуги, пеню в сумі 2 151 грн. 01 коп., інфляцію в сумі 824 грн. 94 коп., 3 % річних в сумі 268 грн. 88 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач погодився з уточненими позовними вимогами позивача та надав суду відзив на позовну заяву, де вказав наступне: у зв’язку зі світовою економічною кризою відповідач з липня 2009р. практично не здійснює свою господарську діяльність з-за неплатоспроможності клієнтів та відсутності замовників. Відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням зменшити суму щомісячних платежів. Але позивач не змінив умови договору оренди. Договір оренди був достроково розірваний за ініціативою відповідача, в рахунок заборгованості по орендній платі відповідач був змушений передати позивачу своє майно на загальну суму 7 464 грн. 65 коп., що було оформлене додатковою угодою № 2 до договору оренди № 96 від 01.05.2008 р. Відповідач, при наявності грошових коштів регулярно здійснює оплату заборгованості. На теперішній час залишок грошових коштів на рахунку відповідача складає 25 грн. 73 коп. У штаті товариства станом на час розгляду справи числиться тільки одна людина –директор.

В судовому засіданні 08.04.2010 р. відповідач просив суд відстрочити виконання відповідачем грошового зобов’язання на один рік.

У зв’язку з неявкою позивача розгляд справи був відкладений до 21.04.2010 р.

21.04.2010 р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Відповідач відізвав своє клопотання від 08.04.2010 р. про відстрочення виконання рішення суду, а остаточно просить розстрочити виконання рішення суду до 31.12.2010 р. у зв’язку з не здійсненням на теперішній час відповідачем господарської діяльності, відсутністю грошових коштів на рахунку, тяжким матеріальним становищем та у зв’язку з економічною кризою в Україні.

Позивач не заперечує проти надання розстрочки виконання рішення господарського суду, про що мається відповідна відмітка позивача на заяві відповідача.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

01.05.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди не житлового приміщення № 96 з додатковими угодами (далі –договір).

Згідно вказаному договору позивач передав відповідачу в строкове платне користування частину нежитлового приміщення № 227, розташованого у м.Запоріжжя по пр.Леніна, 158, загальною площею 53, 7 кв.м. для здійснення господарської діяльності, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення.

Відповідно до пунктів 3.1-3.3. договору орендна плата складає 90 грн. за 1 кв.м. на місяць з урахуванням ПДВ. Орендна плата у січні місяці кожного наступного року коригується на індекс інфляції попереднього року по офіційним даним Мінекономіки України. Якщо індекс інфляції буде значний ( 10 та більше %) впродовж поточного року буде проведена індексація орендної плати з моменту виникнення вказаних причин. Орендна плата нараховується з моменту підписання акту прийому –передачі на умовах, зазначених в п.3.1 договору.

Пункт 3.6. договору був змінений додатковою угодою до договору від 31.07.2008 р. та викладено у наступній редакції: “Орендна плата сплачується орендарем в безготівковій формі згідно платіжних реквізитів орендодавця, зазначених у договорі, на підставі рахунків орендодавця до 15-го числа поточного місяця”.

Пунктом 4.8. договору передбачено, що обов’язком відповідача (орендаря) є відшкодування позивачу (орендодавцю), в межах частки орендаря, витрати на оплату комунальних послуг, понесених орендодавцем протягом строку оренди з метою обслуговування та експлуатації будинку та/або майнового комплексу. Відшкодування витрат здійснюється протягом п’яти календарних днів з дати виставлення рахунку. До комунальних послуг належать: прибирання площі загального користування; електропостачання; теплопостачання; водопостачання та каналізація; вивіз сміття, снігу, дезінфекція, дератизація. Щомісячне відшкодування орендодавцю витрат, пов’язаних із користуванням електроенергією, виконується на підставі рахунку орендодавця у відповідності до відомостей з посереднього лічильника кількості споживаної обладнанням орендаря електричної енергії, який встановлюється орендарем за власний рахунок.

Пунктом 4.9. договору встановлено, що орендар відшкодовує орендодавцю витрати з комунальних послуг (електро-, водо-, теплопостачання) на підставі виставлених рахунків та показників лічильників.

В матеріалах справи є докази вручення позивачем рахунку № 1161 від 30.09.2009 р. відповідачу за комунально-експлуатаційні послуги вересня 2009 р.

Орендна плата за період з квітня по вересень 2009 р. складає 28 998 грн., відшкодування витрат на комунальні послуги за вересень 2009 р. складає 405 грн. 95 коп.

Відповідач за оренду здійснив оплату частково, в сумі 551 грн. 72 коп., відшкодував витрати на комунальні послуги в сумі 173 грн. 23 коп., що підтверджується банківськими виписками, а також зарахуванням в рахунок орендної плати та комунальних послуг вартість поліпшень орендованого приміщення відповідно до додаткової угоди № 2 від 30.09.2009 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Фактично за період з квітня по вересень 2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 28 679 грн., яка складається з заборгованості за оренду приміщення складає 28 446 грн. 28 коп., за комунальні послуги в сумі 232 грн. 72 коп., що підтверджується рахунками та актами прийому-передачі виконаних робіт за вказаний період, двохстороннім актом звірки.

Заборгованість в сумі 28 679 грн. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 28 679 грн.

Додатковою угодою № 3 від 30.09.2009 р. пункт 9.1 договору змінено та викладено у наступній редакції: “Договір діє до 30.09.2009 р. включно”.

30.09.2008 р. відповідно до акту передачі-приймання до договору приміщення було відповідачем повернуто позивачу у стані, придатному для подальшого використання.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 29 503 грн. 94 коп. та 3 % річних в сумі 268 грн. 88 коп.

Сторони передбачили, відповідно до п. 3.7 договору, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у час за який нараховується пеня, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 2 151 грн. 01 коп.

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право для розстрочки виконання рішення суду.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений господарським судом способом. Розстрочка або відстрочка виконання рішення суду надається в виняткових випадках.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково та надати відповідачу розстрочку строком на вісім місяців з проведенням оплат до 21 числа кожного місяця, в наступному порядку: 3 990 грн. 47 коп. до 21.05.2010 р., 3 990 грн. 47 коп. до 21.06.2010 р., 3 990 грн. 47 коп. до 21.07.2010 р., 3 990 грн. 47 коп. до 21.08.2010 р., 3 990 грн. 47 коп. до 21.09.2010 р., 3 990 грн. 47 коп. до 21.10.2010 р., 3 990 грн. 47 коп. до 21.11.2010 р., 3 990 грн. 54 коп. до 21.12.2010 р.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма „Фарго Плюс” (69002, м.Запоріжжя, вул.Героїв Сталінграду, буд.25, кв. 106, код ЄДРПОУ 35842908, р/р 2600910315701 в АБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріел Істейт Проект” (69057, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 158, код ЄДРПОУ 34789975, п/р № 26003976713049 в філії ЗАТ “ПУМБ”, м. Запоріжжя, МФО 313623) ) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 29 503 грн. 94 коп., 3 % річних в сумі 268 грн. 88 коп., пеню в сумі 2151 грн. 01 коп., розстрочив виконання рішення суду на вісім місяців з проведенням оплат в наступному порядку: 3 990 грн. 47 коп. до 21.05.2010 р., 3 990 грн. 47 коп. до 21.06.2010 р., 3 990 грн. 47 коп. до 21.07.2010 р., 3 990 грн. 47 коп. до 21.08.2010 р., 3 990 грн. 47 коп. до 21.09.2010 р., 3 990 грн. 47 коп. до 21.10.2010 р., 3 990 грн. 47 коп. до 21.11.2010 р., 3 990 грн. 54 коп. до 21.12.2010 р. Видати наказ.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма „Фарго Плюс” 69002, м.Запоріжжя, вул.Героїв Сталінграду, буд. 25, кв. 106, код ЄДРПОУ 35842908, р/р 2600910315701 в АБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріел Істейт Проект” (69057, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 158, код ЄДРПОУ 34789975, п/р № 26003976713049 в філії ЗАТ “ПУМБ”, м. Запоріжжя, МФО 313623) витрати по держмиту в сумі 319 грн. 21 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 232 грн. 36 коп. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 21.04.2010 р.