Ухвала суду № 94214588, 18.01.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"18" січня 2021 р. Справа № 489/4422/20

Провадження №2/489/488/21

УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 489/4422/20 (провадження № 2/489/2404) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В завірену належним чином копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису від 07 лютого 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1211 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості у розмірі 8442,90 грн.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. вищезазначені докази.

Проте, станом на теперішній час, ухвала суду не виконана.

Через неможливість з`ясування всіх обставин справи щодо вчинення виконавчого напису від 21 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1902 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості у розмірі 8442,90 грн., суд приходить до висновку про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. матеріалів виконавчого провадження № 61249344 з примусового виконання спірного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в межах строку передбаченого ст. 275 ЦПК України, стоком на шістдесят днів у зв`язку з витребуванням доказів, які стосуються дійсної справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 489/4422/20 (провадження 2/489/488/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню строком на шістдесят днів для розгляду справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни:

- копію матеріалів виконавчого провадження № 61249344 з примусового виконання виконавчого напису від 07 лютого 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1211 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості у розмірі 8442,90 грн.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання в строк до 23 березня 2021 року.

Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. (02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 4-А, офіс 71-А) - для виконання, позивачу ОСОБА_1 та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" - для відома.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

М. Миколаєва Н.О. Рум`янцева