Постанова № 94214358, 18.01.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2/21

Провадження №1-кс/487/484/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Римчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, Балаєнка М.С. про арешт майна по кримінальному провадженню №62020150000001125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, Балаєнко М.С., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Свірсою О.О., в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 17.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020150000001125, звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку 05.01.2021 за місцем проживання ОСОБА_1 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: накладні «ТТН-Доставка» за №№ 676, 674, 673, 668, 671, 670, 669, 656, 657, 646, 644, 643, 647, 651, 649, 650 за 2020 рік щодо постачання продуктів харчування до ДУ «Арбузинська ВК № 83» на 16 арк.; аркуші паперу формату А-4 з чорновими рукописними записами з зазначенням дат та сум грошових коштів на 2 арк.; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору (пароль доступу «8486»), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; цигарки у кількості 60 пачок без марок акцизного податку; полімерний прозорий пакет з тютюном; ноутбук «Lenovo» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм в сумці чорного кольору; цигарки у кількості 60 пачок без марок акцизного податку; банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти у кількості 7 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна на суму 700 доларів США; аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти у кількості 1 банкноти номіналом 200 грн. серії ХБ 1127876 та 3 банкнот номіналом по 100 грн. кожна серії УФ 9701156, АД 9288497, УЗ 8039313, всього на суму 500 грн.; аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти у кількості 90 банкнот номіналом 200 грн. кожна на суму 18 000 грн.; флеш-картка «Transcend» ємністю 32 GB; довідка з зазначенням реквізитів банківських зарплатних карток ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» та АТ «Укргазбанк» на 1 арк.; службове посвідчення серії НОМЕР_8 молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_1 .

Підставою для внесення клопотання стало те, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за своєї відсутності, вимоги клопотання підтримав. Крім того, з метою встановлення всіх обставин що підлягають доказування є необхідність у проведенні судової експертизи технічних приладів серед на предмет видаленої інформації.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020150000001125 від 17.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Миколаївською обласною прокуратурою.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що посадові особи державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83», займаються незаконним зберіганням, перевезенням та збутом наркотичних засобів, алкогольних напоїв, мобільних телефонів, заборонених продуктів харчування та інших заборонених предметів на території держаної установи «Арбузинська виправна колонія № 83». Також, з отриманої інформації стало відомо, що група, складена з посадових осіб державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83», на постійній основі організувала побори з ув`язнених, які утримуються в установі та отримують від їх родичів та друзів грошові кошти.

Відповідно до отриманої інформації, організатором злочинної групи являється т.в.о. начальника державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 , який вступив в злочинну змову з оперуповноваженим оперативного відділу державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_3 , інспектором кімнати побачень державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оперуповноважений ОСОБА_3 являється довіреною особою начальника установи. З дозволу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 займається доставкою заборонених предметів, а саме алкогольних напоїв, мобільних телефонів, наркотичних засобів та інших заборонених предметів, за що отримує від ув`язнених грошові кошти, частину з яких в подальшому передає ОСОБА_5 .

Крім цього, встановлено, що на посаді інспектора кімнати побачень державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» перебуває ОСОБА_1 , який на постійній основі приймає посилки та передачі від родичів та знайомих ув`язнених за грошові кошти, які йому повинні сплатити громадяни, які передають передачі.

Про те, що ОСОБА_1 отримує від громадян кошти за безперешкодне потрапляння на територію установи виконання покарань заборонених продуктів харчування відомо оперуповноваженому ОСОБА_3 та начальнику установи ОСОБА_2 , на що вони дають свою мовчазну згоду. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знаходяться в дружніх стосунках та спільно організовують для ув`язнених доставку заборонених предметів, а саме ОСОБА_3 розмовляє з ув`язненими та приймає замовлення, потім визначається як саме родичам ув`язненого слід доставити заборонені предмети за адресою ДУ «Арбузинська виправна колонія №83»: надіслати посилку через доставку «Нова пошта» чи привезти до державної установи та передати особисто, якщо родичі будуть відправляти посилку, в якій будуть заборонені предмети, то посилку приймає ОСОБА_1 та передає заборонені предмети ОСОБА_3 , який, в свою чергу, доставляє предмети до ув`язненого, а у випадку, якщо родичі чи друзі привозять заборонені предмети під установу, то ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 особисто виходить та забирає заборонені предмети. Гроші за вищевказані дії ув`язнені перераховують на банківську картку ОСОБА_3 .

Також, в реалізації злочинних намірів посадовим особам державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» допомагає ОСОБА_4 , яка володіє продуктовим магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться приблизно 100-150 метрів від установи виконання покарань. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прохають ОСОБА_4 , щоб родичі, які привозять заборонені предмети залишали їх в її магазині, а потім через деякий час ОСОБА_4 приносить предмети до установи та передає ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 , які в подальшому передають предмети ув`язненим.

Вищевказана інформація повністю підтверджується рапортом та протоколом допиту в якості свідка оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_6 .

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_7 підтвердила факт вимагання неправомірної вигоди від ув`язненого ОСОБА_8 посадовими особами ДУ «Арбузинська виправна колонія №83», а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 за короткочасне побачення із нею, можливість отримання посилки, а також прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_9 подальшому, 05.01.2021 слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого Поповичем С.М. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_1 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ході якого виявлено та вилучено наступне: накладні «ТТН-Доставка» за №№ 676, 674, 673, 668, 671, 670, 669, 656, 657, 646, 644, 643, 647, 651, 649, 650 за 2020 рік щодо постачання продуктів харчування до ДУ «Арбузинська ВК № 83» на 16 арк.; аркуші паперу формату А-4 з чорновими рукописними записами з зазначенням дат та сум грошових коштів на 2 арк.; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору (пароль доступу «8486»), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківська картка АТ «Общадбанк» № НОМЕР_5 ; цигарки у кількості 60 пачок без марок акцизного податку; полімерний прозорий пакет з тютюном; ноутбук «Lenovo» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм в сумці чорного кольору; цигарки у кількості 60 пачок без марок акцизного податку; банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти у кількості 7 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна на суму 700 доларів США; аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти у кількості 1 банкноти номіналом 200 грн. серії ХБ 1127876 та 3 банкнот номіналом по 100 грн. кожна серії УФ 9701156, АД 9288497, УЗ 8039313, всього на суму 500 грн.; аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти у кількості 90 банкнот номіналом 200 грн. кожна на суму 18 000 грн.; флеш-картка «Transcend» ємністю 32 GB; довідка з зазначенням реквізитів банківських зарплатних карток ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» та АТ «Укргазбанк» на 1 арк.; паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 № НОМЕР_10 ; службове посвідчення серії НОМЕР_8 молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_1 .

Постановою слідчого від 05.01.2021 зазначене вище майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проте, з матеріалів клопотання не вбачається підстав вважати, що цигарки у кількості 60 пачок без марок акцизного податку; полімерний прозорий пакет з тютюном; цигарки у кількості 60 пачок без марок акцизного податку; аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти у кількості 7 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна на суму 700 доларів США; аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти у кількості 1 банкноти номіналом 200 грн. серії ХБ 1127876 та 3 банкнот номіналом по 100 грн. кожна серії УФ 9701156, АД 9288497, УЗ 8039313, всього на суму 500 грн.; аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти у кількості 90 банкнот номіналом 200 грн. кожна на суму 18 000 грн.; службове посвідчення серії НОМЕР_8 молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо іншого вилученого майна слідчим доведено, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно (крім зазначеного вище) має суттєве значення для кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, Балаєнка М.С. про арешт майна по кримінальному провадженню №62020150000001125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України – задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку 05.01.2021 за місцем проживання ОСОБА_1 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- накладні «ТТН-Доставка» за №№ 676, 674, 673, 668, 671, 670, 669, 656, 657, 646, 644, 643, 647, 651, 649, 650 за 2020 рік щодо постачання продуктів харчування до ДУ «Арбузинська ВК № 83» на 16 арк.;

- аркуші паперу формату А-4 з чорновими рукописними записами з зазначенням дат та сум грошових коштів на 2 арк.;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору (пароль доступу «8486»), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- банківська картка АТ «Общадбанк» № НОМЕР_5 ;

- ноутбук «Lenovo» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм в сумці чорного кольору;

- банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ;

- банківська картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

- флеш-картка «Transcend» ємністю 32 GB;

- довідка з зазначенням реквізитів банківських зарплатних карток ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» та АТ «Укргазбанк» на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва