Постанова № 94214342, 18.01.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5615/15-к

Провадження № 1-кп/487/23/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Суд присяжних Заводського районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гаврасієнка В.О.

судді - Павлової Ж.П.,

присяжних - Чередниченко Г.В., Кустенко Є.В., Поспєлової О.В.,

секретарів - Полінкевич К.Г., Гречаної А.Д., Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014150030005601 від 04.12.14 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є військовослужбовцем за контрактом військової частини А-0224, командир гранатометного відділення, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на момент затримання працюючого касиром ПП «Дагесян», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на момент затримання працюючого волонтером в благодійному фонді, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Долинське, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, маючій на утриманні малолітнього сина 2012 року народження, не працюючої, раніше не судимої, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів – Петренка А.О., Бєлан В.М., Періжок О.В.,

захисників – Притикіна І.І., Рихлецького Р.В., Прилуки Є.В.,

Ярошевського Г.В., Іванішина І.В., Чайковського

І.М.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили умисні злочини (кримінальні правопорушення) за наступних обставин.

Так ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем 5 аеромобільно-десантної роти, військової частини А0224, перебуваючи у зоні проведення антитерористичної операції на сході України, в період часу з 23.05.14 по 07.08.14, більш точну дату в ході судового слідства встановити не виявилося можливим, без передбаченого законом дозволу, невстановленим способом, умисно, незаконно придбав пістолет Макарова «ПМ» калібру 9-мм, 1975 року випуску, який став зберігати при собі, а в подальшому перевіз зазначений пістолет «ПМ» із зони проведення антитерористичної операції до м. Миколаєва, де продовжував його умисно незаконно зберігати у невстановленому місці.

У вересні - жовтні 2014 року, точної дати в ході проведення судового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , шляхом дарування пістолету «ПМ», 1975 року випуску, навмисно, незаконно збув його своєму знайомому ОСОБА_2 , який в подальшому, за допомогою абразивних інструментів механічним способом знищив маркувальні позначення, а саме серію та заводський номер на основних деталях пістолету.

03.12.14 ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , використав вказаний пістолет при скоєнні розбійного нападу та вбивстві ОСОБА_5 .

Далі, з метою приховування знаряддя злочину, приблизно в середині грудня 2014 року, точної дати в ході проведення судового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 близько 20:00 год., біля диско-бару «Бомбей», розташованому за адресою: м.Миколаїв, пр. Миру, 21, шляхом продажу ОСОБА_6 умисно, незаконно збули пістолет «ПМ» калібру 9-мм, 1975 року випуску, зі знищеними механічним способом маркувальними позначеннями серії та заводського номеру на основних деталях пістолету, за 7000,00 гривень.

Згідно з висновком експерта № 673 від 04.06.15, пістолет «ПМ» калібру 9-мм, 1975 року випуску, зі знищеними механічним способом з маркувальними позначеннями серії та заводського номеру на основних деталях пістолету є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, який придатний до стрільби.

Крім того, у вересні - жовтні місяці 2014 року, точної дати в ході судового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 , не маючи передбаченого чинним законодавством дозволу на носіння, зберігання вогнепальної зброї, незаконно придбав у якості подарунку від ОСОБА_1 пістолет Макарова «ПМ», 1975 року випуску, який став умисно, незаконно носити при собі та зберігати по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, точної дати в ході проведення судового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав боєприпаси до пістолету «ПМ», а саме патрони калібру 9-мм, у кількості не менше двох, які в подальшому став незаконно переносити та зберігати.

В подальшому ОСОБА_2 , за допомогою абразивних інструментів, механічним способом знищив маркувальні позначення серії та заводського номеру на основних деталях пістолету та поверхні гільз патронів.

В період часу з кінця листопаду 2014 року по 03.12.14 ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , при підготовці та скоєнні розбійного нападу та вбивства ОСОБА_5 , неодноразово навмисно, незаконно перевозив на автомобілі марки «КІА SHUMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пістолет «ПМ», 1975 року випуску, та не менше двох патронів калібру 9-мм, до квартири потерпілого за адресою: АДРЕСА_5 , де 03.12.14 застосував зазначений пістолет та патрони при скоєнні злочину.

Після чого, з метою приховування знаряддя злочину, приблизно в середині грудня 2014 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 приблизно о 20:00 год., біля диско-бару «Бомбей», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 21, умисно, незаконно збули шляхом продажу ОСОБА_6 , пістолет «ПМ» калібру 9-мм, 1975 року випуску, зі знищеними механічним способом маркувальними позначеннями серії та заводського номеру на основних деталях пістолету за 7000,00 гривень.

Згідно з висновком експерта № 673 від 04.06.15, пістолет «ПМ» калібру 9-мм, 1975 року випуску, зі знищеними механічним способом маркувальними позначеннями серії та заводського номеру на основних деталях пістолету є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю. Пістолет до стрільби придатний.

Згідно з висновком експерта № 1186/2037 від 11.12.14, гільзи у кількості 2 шт., вилучені 04.12.14 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 , є складовими частинами боєприпасів - стріляними гільзами 9-мм патронів до пістолета Макарова (ПМ).

Крім того, ОСОБА_4 , проживаючи в 2014 році в м. Миколаєві спільно зі своєю матір`ю та співмешканцем матері - ОСОБА_7 , була знайома з батьком останнього - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 , та якому вона приходилася «онукою».

Перебуваючи у «родинних зв`язках», ОСОБА_4 було відомо, що ОСОБА_5 володіє значною сумою грошових коштів у іноземній валюті, які може зберігати у сейфі по місцю свого проживання. Також, ОСОБА_4 мала грошовий борг перед ОСОБА_5 .

Приблизно в кінці двадцятих чисел листопаду 2014 року, точної дати в ході проведення судового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 , на що вказані особи погодилися та вступили з ОСОБА_4 в злочину змову. При цьому, обговорюючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з метою уникнення в подальшому відповідальності за скоєний злочин, планували можливість умисного вбивства ОСОБА_5 під час заволодіння майном останнього.

Крім цього, для полегшення проникнення до квартири потерпілого, ОСОБА_4 виготовила дублікати з ключів від під`їзду та вхідних дверей до квартири ОСОБА_5 , що зберігалися у співмешканця її матері по місцю їх спільного проживання, які в подальшому передала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також показала їм місце знаходження квартири потерпілого, щоб останні могли скоїти запланований злочин без її присутності на місці події. Також, ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_5 є особою похилого віку та майже весь час перебуває вдома.

Після зустрічі з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запропонували своєму знайомому ОСОБА_3 прийняти участь у скоєнні умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_5 , з метою заволодінням грошовими коштами останнього, вважаючи, що ОСОБА_3 , в разі необхідності, зможе відчинити сейф, який знаходився в квартирі потерпілого. На вказану пропозицію ОСОБА_3 дав свою згоду та своїми порадами про необхідність дотримуватися конспірації під час готування та скоєння злочину став сприяти учасникам злочинної групи.

Далі, на протязі часу з кінця двадцятих чисел листопаду 2014 року до 03.12.14, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою осіб, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_5 та заволодінням грошовими коштами останнього, на автомобілі марки «КІА SHUMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , неодноразово прибували до мікрорайону «Намив» м. Миколаєва, де розташований будинок потерпілого. При цьому ОСОБА_2 брав з собою пістолет марки «ПМ» калібру 9-мм, споряджений бойовими патронами, який вважав зручним та таким, що володіє достатніми властивостями для скоєння вбивства потерпілого, та про наявність якого були обізнані всі учасники злочину.

Так, точного часу та дати в ході проведення судового слідства не виявилося можливим, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 прибули до будинку ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали вирішувати, хто з них скоїть умисне вбивство ОСОБА_5 . Однак, не вирішивши, хто саме скоїть вбивство ОСОБА_5 ,повернулися в район площі «Перемоги» в м. Миколаєві, де ОСОБА_2 повідомив, що під час скоєння злочину він зможе скоїти умисне вбивство ОСОБА_5 .

Крім того, точного часу та дати в ході судового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знову прибули до будинку ОСОБА_5 та направилися до квартири останнього. За допомогою ключів, які їм передала ОСОБА_4 , вони спробували відчинити вхідні двері квартири ОСОБА_5 , але за відсутності всіх ключів зробити цього не змогли, та покинули будівлю.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не змогли самостійно потрапити до квартири ОСОБА_5 , вони спільно з ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на умисне вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_5 та заволодіння грошовими коштами останнього, вирішили потрапити до квартири за допомогою ОСОБА_4 , яку знав потерпілий, розраховуючи, що останній не запідозривши їх справжніх намірів, впустить ОСОБА_4 разом з іншою особою до квартири.

03.12.14, близько 16:30 год., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_5 та заволодіння грошовими коштами останнього, на автомобілі марки «КІА SHUMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , прибули до мікрорайону «Намив» м. Миколаєва. При цьому вказані особи, об`єднанні спільним умислом, заздалегідь розподілили між собою ролі при скоєнні злочину по відношенню до ОСОБА_5 , а ОСОБА_2 , для виконання частини спільного плану взяв заздалегідь приготовлений пістолет марки «ПМ» калібру 9-мм, споряджений бойовими патронами та саморобний пристрій для безшумної стрільби.

Далі, реалізовуючи спільний план, розділившись між собою, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 зайшли до під`їзду та підійшли до квартири АДРЕСА_6 , належній ОСОБА_5 , розташованій на другому поверсі будинку АДРЕСА_7 . В свою чергу ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 зайшли до під`їзду слідом і діючи згідно заздалегідь розробленого плану, знаходилися на сходах між другим та третім поверхами, спостерігаючи за навколишньою обстановкою та були готові надати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 необхідну допомогу, направлену на заволодіння майном потерпілого.

Після чого, ОСОБА_4 подзвонила в дзвінок квартири ОСОБА_5 , який побачивши її з невідомим чоловіком, та не підозрюючи про їх справжні наміри, відчинив їм двері та впустив ОСОБА_4 з ОСОБА_2 до приміщення власної квартири.

Знаходячись в приміщенні квартири, продовжуючи виконувати спільний план направлений на умисне вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_5 та заволодінням грошовими коштами останнього, ОСОБА_4 стала розмовами відволікати увагу потерпілого, даючи можливість ОСОБА_2 підготуватися для здійснення пострілу з пістолету.

В цей час ОСОБА_2 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на умисне вбивство ОСОБА_5 та досягнення остаточної мети злочину - заволодіння майном потерпілого, прослідував за останнім до однієї з кімнат квартири, де утримуючи пістолет марки «ПМ», несподівано для потерпілого, здійснив не менше двох пострілів в останнього.

Від отриманого вогнепального поранення, в область тулуба, ОСОБА_5 помер на місці.

Згідною висновком судово-медичної експертизи № 2826 від 05.01.15 смерть ОСОБА_5 настала в результаті проникаючого наскрізного вогнепального поранення грудної клітки з пошкодженням правої легені та наступною гострою крововтратою.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- синця та на його тлі рани № 1 в області підборіддя з переходом на передню поверхню шиї справа від серединної лінії;

- рани № 2 на відстані 2 см. від рани № 1 на передній поверхні шиї справа;

- рани № 3 на передній поверхні шиї справа від серединної лінії на відстані 2 см. доверху від грудино-ключичного з`єднання;

- садна, ліворуч від вищеописаної рани № 3;

- синця та на його тлі рани № 4, в правій лопатковій області;

- пошкодження правої ключиці до рівня середньої третини;

- пошкодження верхньої частки правої легені;

- повного перелому 5-го ребра по лопатковій лінії справа;

- пошкодження тіла правої лопатки;

- близько 850 мл. темної рідкої крові в правій плевральній порожнині;

- пошкодження м`яких тканин грудної клітки справа по боковій поверхні між передньою та задньою пахвовими лініями з утворенням травматичного карману на рівні між 4-м до 10-го ребра, в порожнині якого виявлено близько 200 мл. темної рідкої крові.

Після скоєного умисного вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відкрила вхідні двері та впустила всередину квартири ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 перед цим, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, вийшов з під`їзду та знаходився у дворі будинку.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 стали обшукувати квартиру та відчинили сейф, розташований в шафі однієї з кімнат, в якому, як вони вважали, повинні знаходитися грошові кошти. У зв`язку з тим, що грошей в сейфі не виявилося, останні заволоділи майном, яке знаходилося в квартирі та належало потерпілому, а саме:

-медалями, орденами, значками у кількості близько 15 шт.;

-запонками на сорочку у кількості не менш 6 шт.;

-футляром, в якому знаходилося не менш двох ювелірних виробів у вигляді золотих обручок, вартістю не менш 4000,00 грн.,

точний перелік викраденого майна та його вартість, в ході проведення досудового розслідування та судового слідства встановити не виявилося можливим.

Крім цього, ОСОБА_4 забрала з квартири ОСОБА_5 зошит, із записами про її боргові зобов`язання перед потерпілим.

Після чого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, вийшли з квартири потерпілого, зустріли ОСОБА_1 , який їх чекав, та всі разом з місця скоєння злочину зникли.

ОСОБА_1 , дізнавшись від інших учасників злочину, що грошові кошти, якими вони розраховували заволодіти, в квартирі потерпілого виявлені не були, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 , 04.12.14, близько 01:00 год., разом з ОСОБА_3 на автомобілі марки «КІА SHUMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернулися до будинку потерпілого. Далі, ОСОБА_3 залишився в автомобілі та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1 , з метою виявлення та заволодіння грошовими коштами потерпілого, направився до помешкання ОСОБА_5 .

Через незачинені, після першого проникнення до квартири, вхідні двері, ОСОБА_1 зайшов у приміщення квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , та обшукав її, але при цьому також не виявивши грошові кошти, що в ній знаходилися, заволодів майном належним потерпілому, а саме:

-стартовим пістолетом невстановленої моделі;

-магазином до мисливської нарізної зброї «Сайга», в якому знаходилось не менш 5 патронів калібру 7,62-мм з маркуванням «270x97»;

-2 банківськими картками,

точний перелік викраденого майна та його вартість, в ході проведення досудового розслідування та судового слідства, встановити не виявилося можливим.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_1 покинув приміщення квартири потерпілого та повернувся до ОСОБА_3 , після чого вони на автомобілі з місця скоєння злочину зникли.

В подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 викраденими речами з квартири ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, та своїми протиправними діями спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму не менш 4000,00 грн.

06.12.14 під час додаткового огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , співробітниками міліції в кімнаті, де був виявлений труп потерпілого, всередині дивану виявлені та вилучені грошові кошти у іноземній валюті на загальну суму 28600 доларів США, якими під час скоєння умисного вбивства та розбійного нападу намагалися заволодіти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , але не змогли виявити їх місце знаходження.

Згідно курсу Національного банку України, станом на 03.12.15 - 100 доларів США коштували 1518, 56 грн., таким чином вартість 28600 доларів США на час скоєння злочину складає 434308,16 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину і є особливо великим розміром.

Крім того, 04.12.14 близько 01:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 почав обшукувати жилі кімнати вказаної квартири та виявив магазин до мисливської нарізної зброї «Сайга», в якому знаходилось не менше 5 військових патронів калібру 7,62-мм з маркуванням «270x97», які є штатними боєприпасами для: самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ. АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС).

В цей час у ОСОБА_1 виник умисел направлений на заволодіння вказаним магазином з патронами. Реалізовуючи злочинний намір, направлений на викрадення боєприпасів (магазину з патронами) ОСОБА_1 заволодів магазином до мисливської зброї «Сайга» та патронами, у кількості не менше 5 шт. калібру 7,62-мм з маркуванням «270x97», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 391 від 30.04.15, надані на експертизу предмети в кількості 5 шт. є боєприпасами - 7,62-мм військовими патронами, які придатні до стрільби.

Крім того, ОСОБА_1 володіючи магазином до мисливської нарізної зброї «Сайга», в якому знаходилось не менше 5 військових патронів калібру 7,62-мм з маркуванням «270x97», які 04.12.14 були викрадені з приміщення квартири ОСОБА_5 , в цей же день, незаконно, умисно переніс викрадені боєприпаси та перебуваючи у невстановленому місці, умисно незаконно збув, шляхом передачі, вказані боєприпаси ОСОБА_2 .

Згідно з висновком експерта № 391 від 30.04.2015, надані на експертизу предмети в кількості 5 шт. є боєприпасами - 7,62-мм військовими патронами, які придатні до стрільби.

Крім того, 04.12.14, після скоєння розбійного нападу та вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що придбання, носіння, зберігання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу заборонено законом, умисно, незаконно отримав від ОСОБА_1 магазин до мисливської нарізної зброї «Сайга», в якому знаходилось не менше 5 військових патронів калібру 7,62-мм з наявним маркуванням «270x97», які останній викрав з квартири ОСОБА_5 . В подальшому зазначений магазин з патронами ОСОБА_2 незаконно, умисно переніс до свого помешкання, де став умисно незаконно їх зберігати.

Також встановлено, що ОСОБА_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та дату навмисно, незаконно придбав один патрон калібру 9-мм з наявним маркуванням «38x87». В подальшому зазначений патрон ОСОБА_2 умисно, незаконно переніс до свого помешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де став умисно, незаконно його зберігати.

31.03.15, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено магазин до мисливської нарізної зброї «Сайга», в якому знаходилось не менш 5 військових патронів калібру 7,62-мм з наявним маркуванням «270x97» та один патроном калібру 9-мм з наявним маркуванням «38x87».

Згідно з висновком експерта № 391 від 30.04.2015, предмети вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-п`ять патронів калібру 7,62-мм, що знаходилися в магазині до зброї, є боєприпасами - 7,62-мм військовими патронами. Патрони придатні до стрільби;

-один патрон калібру 9-мм є боеприпасом - 9-мм патроном до пістолету Макарова (ПМ). Патрон придатний до стрільби.

Крім того, в 2015 році, точної дати в ході проведення судового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що придбання, носіння, зберігання, збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу заборонено законом, невстановленим способом, умисно, незаконно придбав бойові припаси, а саме не менше 26 гранат типу «Ф-1» та «РГД-5». Після чого переніс зазначені предмети до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де їх умисно, незаконно зберігав.

Приблизно в кінці січня на початку лютого 2015 року, точної дати в ході проведення судового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_8 про передачу останньому бойових припасів. Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконний збут бойових припасів, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 приїхав на автомобілі марки «Таврія», в якій незаконно, умисно перевіз гранати «Ф-1» та «РГД-5», у кількості 26 штук на площу «Перемоги» у м. Миколаєві, де у подальшому, близько 22:30 год., збув їх шляхом передання ОСОБА_8 .

Дії обвинувачених суд присяжних кваліфікує та визнає їх винуватими, а саме:

ОСОБА_1

- за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.4 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, а саме, придбання, носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч.1 ст.262 КК України, як викрадення бойових припасів.

ОСОБА_2

- за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.4 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, а саме, придбання, носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

ОСОБА_3

- за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.4 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

ОСОБА_4

- за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.4 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

Вказаних висновків суд присяжних дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.262 та ч.1 ст.263 КК України винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, він вчинив злочини, додавши що у середині листопада 2014 року він зустрівся із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вони вирішили пограбувати та можливо вбити дідуся ОСОБА_12 . ОСОБА_13 зробила дублікати ключів від квартири та передала їм із ОСОБА_14 та показала де знаходиться квартира ОСОБА_5

03.12.2014 року вони всі разом на його автомобілі приїхали до будинку, у якому проживав ОСОБА_15 . У ОСОБА_2 був пістолет, який він йому подарував. ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 пішли до квартири ОСОБА_17 , а він залишився у під`їзді. Через деякий час вони повернулись та поїхали і йому стало відомо, що гроші вони не знайшли.

04.12.2014 року вночі він пішов до квартири ОСОБА_17 та викрав там деякі речі такі як патрони, магазин від пістолету та інше. У січні 2015 року вони із ОСОБА_14 продали пістолет, який він йому подарував. Пістолет марки ОСОБА_18 він привіз із зони АТО та восени 2014 року подарував його ОСОБА_19 , даний пістолет вони із ОСОБА_14 продали за 7000,00 грн.

У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати та просив вибачення у потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України винною себе визнала повністю та повідомила, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, вона вчинила злочини, додавши, що приблизно у листопаді 2014 року вона запропонувала ОСОБА_20 та ОСОБА_21 пограбувати ОСОБА_5 , вони обговорювали його можливе вбивство.

Вона зробила дублікати ключів від квартири ОСОБА_5 та показала ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , де знаходиться квартира потерпілого. Але за допомогою дублікатів ключів вони не змогли проникнути до квартири і тому вона вирішила допомогти їм попасти до квартири, так як ОСОБА_22 її знав та міг відчинити їй двері.

На початку грудня 2014 року вони на автомобілі ОСОБА_20 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_23 та ОСОБА_11 приїхали до будинку, де знаходилась квартира ОСОБА_24 .

Вони із ОСОБА_25 пішли до квартири ОСОБА_15 , а ОСОБА_20 та ОСОБА_26 залишились у під`їзді будинку.

Далі вона подзвонила до квартири і потерпілий відчинив їм двері та пустив до квартири, вона почала відволікати ОСОБА_17 розмовами, а в цей час ОСОБА_27 зробив декілька пострілів із пістолета у ОСОБА_5 . Після чого до квартири зайшов ОСОБА_26 та почав шукати у квартирі цінності, знайшов нагороди, медалі, ордена, золоті прикраси та зошит із записами, які знаходились у сейфі. Грошей вони не знайшли і поїхали з місця пригоди.

У вчиненому щиро кається, просила суворо не карати та просила вибачення у потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, він вчинив злочини, додавши, що у кінці 2014 року вони зустрілись із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_28 та домовились пограбувати ОСОБА_5 . Прийшли до ОСОБА_15 , ОСОБА_12 подзвонила у дзвінок і потерпілий відкрив їм двері квартири. Поки ОСОБА_29 відволікала ОСОБА_15 , він зробив два постріли у нього, потім вони запустили до квартири ОСОБА_30 , вони оглянули квартиру побачивши, що нічого цінного нема і він пішов. У кінці 2014 року або на початку 2015 року він разом із ОСОБА_28 продавали пістолет.

У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати та просив вибачення у потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, він вчинив злочини, додавши, що він із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_31 домовились піти до квартири ОСОБА_5 з метою пограбування. Він чекав у під`їзді а потім, зайшов до квартири побачив, що ОСОБА_5 вже мертвий, ОСОБА_32 плакала.

Потерпілого вбив ОСОБА_19 . Із квартири ОСОБА_5 вони викрали медалі, ордена, та інші речі. Після чого вони із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_31 не спілкувались та не бачились.

У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати та просив вибачення у потерпілого.

Крім повного визнання винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів винуватість обвинувачених, доведена в повному обсязі письмовими доказами, що містяться у кримінальному провадженні, якими підтверджується факт вчинення обвинуваченими злочинів, а саме:

- протоколом огляду місця події (ОМП) від 04.12.14, який розпочався о 12:40 год. та закінчився о 17:50 год., а саме: квартири АДРЕСА_8 та таблицею ілюстрацій до нього. Оглядом квартири встановлено, що обстановка в приміщенні порушена, всі речі хаотично розкидані. В ході огляду місця події виявлено труп потерпілого ОСОБА_5 (власника квартири), з вогнепальними пораненнями на тілі, а також виявлено та вилучено: дві гільзи, шість ручок від шаф, фрагмент паркету з коридору, гроші в сумі 726,00 грн. з карману трупу, рушниця ТОЗ БМ 1600, ключ від сейфу, змиви з сумки коричневого кольору, три ключи з міжкімнатних дверей, змиви з підборіддя трупу, замок з міжкімнатних дверей, три замки з вхідних дверей, , два мобільних телефонів Nokia 6800 і сліди рук на відрізках прозорої липкої стрічки;

(т.10 а.с.39-72);

- протоколом огляду трупу ОСОБА_5 від 05.12.14;

(т.10 а.с.76)

- протоколом додаткового огляду місця події від 06.12.14, а саме: квартири АДРЕСА_8 та таблицею ілюстрацій до нього. В ході огляду місця події виявлено грошові кошти в загальній сумі 28600 доларів США.

(т.10 а.с.83-85)

- висновком судово-медичної експертизи № 2826 від 05.01.15, згідно якого на тілі ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження:

- синця та на його тлі рани № 1 в області підборіддя з переходом на передню поверхню шиї справа від серединної лінії;

- рани № 2 на відстані 2 см. від рани № 1 на передній поверхні шиї справа;

- рани № 3 на передній поверхні шиї справа від серединної лінії на відстані 2 см. доверху від грудино-ключичного з`єднання;

- садна, ліворуч від вищеописаної рани № 3;

- синця та на його тлі рани № 4, в правій лопатковій області;

- пошкодження правої ключиці до рівня середньої третини;

- пошкодження верхньої частки правої легені;

- повного перелому 5-го ребра по лопатковій лінії справа;

- пошкодження тіла правої лопатки;

- близько 850 мл. темної рідкої крові в правій плевральній порожнині;

- пошкодження м`яких тканин грудної клітки справа по боковій поверхні між передньою та задньою пахвовими лініями з утворенням травматичного карману на рівні між 4-м до 10-го ребра, в порожнині якого виявлено близько 200 мл. темної рідкої крові.

Смерть ОСОБА_5 настала в результаті проникаючого наскрізного вогнепального поранення грудної клітки з пошкодженням правої легені та наступною гострою крововтратою.

(т.10 а.с.111-115)

-висновком дактилоскопічної експертизи №2005 від 07.12.14

(т.10 а.с.155-162)

-висновком дактилоскопічної експертизи №336 від 26.03.15 згідно якого один слід нігтьової фаланги пальця руки на клейкій стрічці №5 вилучений з зовнішньої сторони дверей №3 залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_2

(т.10 а.с.168-172)

-висновком комплексної криміналістичної експертизи №1186/2037 від 11.12.14 згідно якого гільзи у кількості 2 штук вилучені при ОМП 04.12.14 за адресою АДРЕСА_5 до боєприпасів не належать – є складовими частинами боєприпасів- стріляними гільзами 9-мм патронів до пістолета Макарова.

На денцях гільз маркувальні позначення знищені механічним способом, а самі гільзи виготовлені промисловим способом.

(т.10 а.с.180-184)

-висновком криміналістичної експертизи №2014 від 11.12.14 згідно якого предмет вилучений при ОМП 04.12.14 за адресою АДРЕСА_5 є складовою частиною боєприпасів- стріляною кулею 9-мм патрону до пістолета Макарова.

На поверхні кулі маркувальні позначення відсутні, а куля виготовлена промисловим способом.

(т.10 а.с.189-192)

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №1183 від 13.12.14 згідно якого визначені генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

(т.10 а.с.197-199)

-висновком криміналістичної експертизи №378 від 01.04.15 згідно якого досліджувальна гільза вилучена при ОМП 04.12.14 за адресою АДРЕСА_5 стріляна з наданого на експертизу пістолету Макарова без номеру 1975 року випуску.

(т.11 а.с.38-40)

-висновком криміналістичної експертизи №404 від 21.04.15 згідно якого макувальні позначення серії та заводського номеру на основних деталях пістолету Макарова, який добровільно видав ОСОБА_33 , були знищені механічним способом за допомогою абразивних інструментів..

(т.11 а.с.47-49)

-висновком криміналістичної експертизи №673 від 04.06.15 згідно предмет, який добровільно видав 31.03.15 ОСОБА_33 є ручною коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю, 9 мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ) без номеру 1975 року випуску.

(т.11 а.с.52-56)

-висновком дактилоскопічної експертизи №377 від 06.04.15 згідно якого один слід нігтьової фаланги пальця руки на клейкій стрічці №5 вилучений з зовнішньої сторони дверей №3 залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_2 . Один слід нігтьової фаланги пальця руки на клейкій стрічці №6 залишений не ОСОБА_25 , не ОСОБА_1 , не ОСОБА_3 та не ОСОБА_4

(т.11 а.с.62-72)

-висновком криміналістичної експертизи №484 від 03.06.15

(т.11 а.с.91-95)

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд присяжних визнає недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд присяжних враховує судову практику щодо випадків змушеного судового розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілого і виходить з наступного. Сторона обвинувачення, на яку відповідно до положень ч.1 ст.92 КПК України покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, повинна забезпечити явку потерпілих, показання яких могло мати ключове значення при доказуванні винуватості обвинуваченого. Верховний Суд у своїх постановах від 2 квітня 2019 року (провадження № 51-5008км18), від 15 травня 2019 року (провадження № 51-8984км18) дійшов до висновків про те, що якщо суд першої інстанції вжив усіх можливих і необхідних заходів для повідомлення потерпілих та забезпечення їх явки та явки свідка до суду, однак через їх неодноразову неявку до суду був позбавлений можливості провести їх допит для встановлення обставин події та причетності обвинуваченого, то у суду першої інстанції були підстави для ухвалення рішення з урахуванням наданих сторонами доказів, які він мав можливість безпосередньо дослідити в судовому засіданні. Так, хоча суд дійсно повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їх прав і обов`язків, але це не означає, що саме на суд покладено безумовний обов`язок забезпечити участь потерпілих, показання яких є ключовим доказом обвинувачення, оскільки доказування вини особи, а отже надання відповідних доказів суду, за законом є обов`язком сторони обвинувачення. Суд належним чином повідомляв потерпілого про дату, час і місце проведення судових засідань. Отже, потерпілий знав, що у місцевому суді здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження. Європейський суд у справах людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці доходив висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року п. 27, «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року п.41). Вказане свідчить про відсутність зацікавленості у розгляді кримінального провадження потерпілого, який, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, жодного разу не з`являвся в судові засідання.

Вказані докази, які стороною обвинувачення було зібрано в межах строку досудового розслідування в розумінні положень ст.ст. 219,283 КПК України, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин:

- умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

- розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- незаконного поводження зі зброєю, а саме, придбання, носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- викраденні бойових припасів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною що обтяжує покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України, судом визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 міри покарання, суд присяжних приймає до уваги, що відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

У відповідності до ст.12 КК України злочини за якими обвинувачуються ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд присяжних приймає до уваги характер і ступень тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та проходження служби, є учасником антитерористичної операції на Сході України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 215 від 08.05.15 ОСОБА_1 психічним захворюванням, розладом психічної діяльності не страждає в даний час і не страждав раніше. У період часу, якому відповідає правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує, його відношення до скоєного, ступень тяжкості вчинених тяжких та особливо тяжких злочинів, спосіб вчинення злочинів, його мотиви, послідуючу поведінку обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, обставин, що його обтяжують, сімейне становище що у сукупності на думку суду присяжних дає підстави вважати, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції її від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у межах санкцій п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.262 та ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, що передбачає відповідальність за вчинені ним злочини та застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації Ѕ всього майна, яке належить обвинуваченому.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд присяжних приймає до уваги характер і ступень тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 229 від 15.05.15 ОСОБА_3 психічним захворюванням , розладом психічної діяльності не страждає в даний час і не страждав раніше. У період часу, якому відповідає правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, його відношення до скоєного, ступень тяжкості вчинених тяжких та особливо тяжких злочинів, спосіб вчинення злочинів, його мотиви, послідуючу поведінку обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, обставин, що його обтяжують, сімейне становище що у сукупності на думку суду присяжних дає підстави вважати, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції її від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у межах санкцій п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, що передбачає відповідальність за вчинені ним злочини та застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації Ѕ всього майна, яке належить обвинуваченому.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд присяжних приймає до уваги характер і ступень тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 194 від 24.04.15 ОСОБА_2 психічним захворюванням, розладом психічної діяльності не страждає в даний час і не страждав раніше. У період часу, якому відповідає правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, його відношення до скоєного, ступень тяжкості вчинених тяжких та особливо тяжких злочинів, спосіб вчинення злочинів, його мотиви, послідуючу поведінку обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, обставин, що його обтяжують, сімейне становище, що у сукупності на думку суду присяжних дає підстави вважати, що виправлення ОСОБА_2 не можливе без ізоляції йому від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у межах санкцій п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, що передбачає відповідальність за вчинені ним злочини та застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації Ѕ всього майна, яке належить обвинуваченому.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд присяжних приймає до уваги характер і ступень тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_6 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 228 від 15.05.15 ОСОБА_4 психічним захворюванням, розладом психічної діяльності не страждає в даний час і не страждала раніше. У період часу, якому відповідає правопорушення могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, її відношення до скоєного, ступень тяжкості вчинених тяжких та особливо тяжких злочинів, спосіб вчинення злочинів, його мотиви, послідуючу поведінку обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, обставин, що його обтяжують, сімейне становище, що у сукупності на думку суду присяжних дає підстави вважати, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції її від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання у межах санкцій п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, що передбачає відповідальність за вчинені нею злочини та застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації Ѕ всього майна, яке належить обвинуваченій.

Відповідно до п.106 правового висновку Верховного Суду щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України (Постанова від 29.08.18, провадження №13-31кс/18), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII. В такому разі Закон №838-VIII має переживаючи (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У кримінальному провадженні стороною обвинувачення залучалися експерти спеціалізованих державних установ, для проведення експертиз, у зв`язку з чим понесені процесуальні витрати з Державного бюджету України на загальну суму 33352,14 грн. (тридцять три тисячі триста п`ятдесят дві гривні чотирнадцять копійок) за проведення експертиз та залучення експертів, яка в силу ст..124 КПК України підлягає стягненню з обвинувачених на користь Держави в солідарному порядку.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349,368, 373,374, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.262 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

-за ч.1 ст.263 КК україни - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

-за ч.4 ст.187 КК Украни - у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років з конфіскацією 1/2 всього належного засудженому на праві власності майна;

-за п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі строком 11 (одинадцять) років 8 (вісім) місяців з конфіскацією 1/2 всього належного засудженому на праві власності майна;.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у 11 (одинадцяти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 всього належного засудженому на праві власності майна;.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання - 31 березня 2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.15) зарахувати у строк призначеного ОСОБА_1 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 31.03.2015 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.187 КК Украни - у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років з конфіскацією 1/2 всього належного засудженому на праві власності майна;

-за п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі строком 11 (одинадцять) років 8 (вісім) місяців з конфіскацією 1/2 всього належного засудженому на праві власності майна;;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у 11 (одинадцяти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 всього належного засудженому на праві власності майна;.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 31 березня 2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.15) зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 31.03.2015 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.4 ст.187 КК Украни - у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років з конфіскацією 1/2 всього належного засудженому на праві власності майна;

-за п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі строком 12 (дванадцять) років з конфіскацією 1/2 всього належного засудженій на праві власності майна;.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 всього належного засудженій на праві власності майна;

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня її затримання - 31 березня 2015 року.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.15) зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 покарання, строк її попереднього ув`язнення в період з 31.03.2015 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.187 КК Украни - у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років з конфіскацією 1/2 всього належного засудженому на праві власності майна;

-за п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі строком 12 (дванадцять) років з конфіскацією 1/2 всього належного засудженому на праві власності майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК україни за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 всього належного засудженому на праві власності майна;.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання - 31 березня 2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.15) зарахувати у строк призначеного ОСОБА_2 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 31.03.2015 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 33352,14 грн. (тридцять три тисячі триста п`ятдесят дві гривні чотирнадцять копійок) стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі:

-шість металевих ручок з дверцят шафи;

-два ключа від сейфів;

-три ключа з міжкімнатних дверей;

-змив з підборіддя трупу ОСОБА_5

-сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ;

-сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_34 ;

-сім-карту і ваучер від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_3

-два ключі та брилок - ключ від під`їзду, вилучені під час обшуку з автомобіля «КІА Shuma», номерний знак НОМЕР_1 .

-аркуш паперу світло-зеленого кольору з рваними контурами. На аркуші наявний текст, виконаний машинописним і рукописними способами наступного змісту: «РГД-5, -140, 20шт. ОСОБА_35 , Контролер ОТК Качалова, 21/Х, 1974»;

- аркуш паперу світло-зеленого кольору з рваними контурами. На аркуші наявний текст, виконаний машинописним і рукописними способами наступного змісту: «РГД-5, -116, 20шт. ОСОБА_36 , Контролер ОТК Бурова, ЗІ/УІІІ. 1974. Выемка техника»,

- аркуш паперу світло-зеленого кольору з рваними контурами. На аркуші наявний текст, виконаний машинописним і рукописними способами наступного змісту: «УЗРГМ, 583-155, 20шт. ОСОБА_36 , Контролер ОТК Бурова. 31/VIII, 1974.»;

- аркуш паперу світло-зеленого кольору з рваними контурами. На аркуші наявний текст, виконаний машинописним і рукописними способами наступного змісту: «УЗРГМ, 583-170, 20шт. ОСОБА_35 , Контролер ОТК Качалова, 21/Х. 1974.».

- самозарядний стартовий пістолет «ЕКОЕ Lady» серії/№ EL-

- один патрон до пістолету Макарова (ПМ);

- один магазин до мисливської нарізної зброї «Сайuа»;

- п`ять 7.62-мм військових патронів;

- три замки з вхідної двері та замок з міжкімнатної двері;

- фрагмент деревини з підлоги,

- два паперових конверти, в яких знаходяться вилучені змиви з обох рук потерпілого ОСОБА_5 ,

- полімерний пакет, в якому знаходиться вилучений зразок крові потерпілого ОСОБА_5 ,

- два паперових конверти, в яких знаходяться вилучені зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук потерпілого ОСОБА_5 ;

- полімерний пакет, в якому знаходиться одяг потерпілого ОСОБА_5 ;

- сейф-пакет № 1986077 в якому знаходяться вилучена в ході ОМП гладко ствольна мисливська рушниця;

- пістолет моделі «ПМ» 1975 р.в. зі знищеними механічним способом марку вальними позначеннями серії й заводського номеру на основних деталях пістолету, що був добровільно виданий ОСОБА_33 :

- одну гільзу, що була вилучена з місця події за фактом вбивства ОСОБА_5 :

- шість гільз відстріляних при експертному дослідженні - знищити.

- Грошові кошти на загальну суму 23600 доларів США, вилучені 06.12.14 за адресою: АДРЕСА_5 , здані на зберігання до сховища Миколаївської філії ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Миколаєві, а саме:

- 228 (двісті двадцять вісім) купюр номіналом 100 доларів США, що мають номери - КВ 13467154 К, FВ 92497622 В, КК 36717329 С, FВ 97414121 С, HВ 67757387 D, КG 14876388 В, КВ 04813834 P, КВ 09678933 І, НВ 89220469 Н, НВ 67757386 D, КК 36717325 С, КD 97863233 А, ОТ 97325756 Б, ОТ 97325763 Б, АВ 01090855 Т, КК 83914572 А, КВ 46208422 І, КD 84483199 Н, EВ 24242396 А, КВ 09678934 І, КН 63774725 А, КВ 92324236 J, АВ 87625119 S, КF 77834977 А, НН 14191277 В, НВ 66656731 J, КВ 42686368 L, НL 38177307 G, KL 97325754 D, НК 31354505 В, КВ 40131586 М, FВ 26542967 D, НG 72847037 В, НВ 14825130 Q, НF 05987851 Е, КL 97493897 В, ББ 67005577 В, КК 36717347 С, НК 32833709 В, НL 46824935 D, КВ 98631192 І, КВ 61349460 G, КВ 46562113 Н, НН 28657794 А, КВ 94620179 Е, НF 05987852 Е, КВ 14885735 L, КВ 68997874 Е, КВ 93101734 Е, КК 37802415 С, НВ 68302011 J, НF 52355069 С, КВ 49835175 Н, НВ 70481700 J, КF 39251231 А, КВ 73144133 Е, КВ 67315280 J, КF 61455013 С, КL 91014733 D, КВ 26581766 В, КВ 21568959 J, КВ 38034107 G, НН 28657793 А, КВ 46208416 І, НЕ 89043615 А, НF 97675221 Е, НF 05987853 Е, НL 34956371 Е, НD 21504703 А, КВ 00526893 L, КD 17967932 А, НF 09957505 F, НВ 20636269 І, КF 32757007 В, FВ 36746764 С, КН 29536338 А, КВ 84483196 Н, КВ 65196245 Е, КВ 79830018 А, НВ 98287080 N, КВ 84483200 Н, КВ 84483197 Н, КВ 94175671 С, КВ 91071362 А, НВ 78133441 G, КL 24806795 С, КF 32757008 В, DВ 65575468 А, DG 25509761 А, FF 30701993 А, КВ 01488120 В, КВ 90853816 Н, КВ 90853812 Н, НЕ 39827962 D, КВ 46208417 І, КВ 84483198 Н, КВ 09678932 І, КВ 64577292 F, КL 70352840 В, КG 17321016 А, КG 77714392 А, DD 01722270 А, НВ 61922899 F, КВ 13600062 N, КВ 03491838 В, КВ 69445941 В, FF 02581923 А, КD 80573152 А, КВ 90853813 Н, КL 56074296 В, KF 66682900 А, KF 74309022 С, СВ 22140240 С, КК 19671862 С, КВ 63766327 Е, АL 46051671 В, КВ 39010815 D, КВ 45513452 G, НА 69156183 А, КL 15497921 В, КL 15497929 В, НС 91888879 А, КВ 88155712 Q, КВ 65909855 J, НВ 16575858 К, КL 04422599 В, НВ 46494377 В, HL 54144631 G, KL 58916890 D, DВ 43367966 А, НF 88572984 В, KL 58916889 D, KL 58916891 D, КВ 42088658 К, FF 73182844 В, АВ 30189456 F, НЕ 60082288 С, HL 78683532 G, HK 96661065 А, FF 24297951 А, НB 58485176 L, KВ 21203873 K, КВ 47069799 К, HL 20857829 Е, НВ 09237440 R, НК 74377091 С, НА 92273228 А, НF 45736943 А, НG 08283507 В, НК 33682281 D, DВ 91777638 G, HL 86481483 Е, НС 11298008 В, НВ 95839252 І, НВ 38197790 N, АВ 31246993 Т, НВ 92815710 G, КА 04699677 А, НВ 92400057 Р, КК 25018491 А, КВ 20786827 А, DВ 25409146 В, СВ 85681397 С, НВ 72397394 К, НК 24712664 В, НК 96449394 А, НВ 56052134 Р, КВ 54616062 L, КА 68748164 А, КВ 54616063 L, НВ 98750057 М, НВ 83867143 J, КВ 54616974 L, НЕ 79225120 В, НD 68765206 А, НВ 04062605 J, КВ 90853815 Н, АК 09938777 В, FВ 70793834 В, FН 00847601 А, FG 98862652 А, НВ 11721419 К, НВ 71370445 М, HL 86481482 Е, DВ 59743020 R, НВ 09237441 R, FL 04339710 С, НВ 72082335 Q, НL 12375590 G, НВ 94952011 G, НЕ 58485104 В, KL 63943378 D, KL 63943381 D, НВ 05752112 Q, DВ 03854232 P, КВ 47069800 К, КВ 47069798 К, НF 81784434 В, НН 08753700 В, KJ 02854981 А, DВ 24391478 В, НD 12670421 В, КВ 96299123 І, RВ 56433323 І, КВ 79216393 J, НL 61131006 Б, АВ 57845552 М, АВ 25274796 Р, НК 32391429 С, НВ 40288943 В, НG 54784059 В, НL 68241445 G, НВ 95839201 І, КВ 76084243 К, НВ 95839221 І, DL 80906813 А, FВ 39015164 А, НF 28344509 С, КВ 90853817 Н, АL 34158863 В, НЕ 56278855, НВ 58042753 G, DА 29899283 А, НЕ 85043616 С, НК 31359465 В, КВ 15447930 F, НF 93410752 Е, НЕ 31248153 А, 16 ( шістнадцять) купюр номіналом 50 доларів США, що мають номери - JА 04364072 А. ЕL 12345734 А, JL 38395466 А, ЕК 27190157 А, ІK 75967334 А, II 03969447 А., LG 02988317 (зірка); JЕ 36400782 А, JС 16138519 А, ІК 23242040 А, JL 53965677 А, JF № 32708531 А, IG 29042431 А, ІВ 31599781 В, ІF 22028709 А, JВ 59714229 А., наручний механічний годинник «РОLJOТ» (у неробочому стані), дві медалі, три значка, дев`ять пар запонок та одна запонка; шпилька (зажим) для краватки повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя Гаврасієнко В.О.

Суддя Павлова Ж.П.

Присяжні Чередніченко Г.В.

Кустенко Є.В.

Поспєлова О.В.