Ухвала суду № 94214311, 18.01.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6670/18

Провадження № 6/487/12/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» Ніколаєв В.В. звернувся до Заводського районний суд м. Миколаєва із заявою про поворот виконання рішення суду шляхом повернення страхового відшкодування по 58783,15 грн. та по 1175,66 грн. судового збору за скасованим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2019 року.

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на те, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2019 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», а саме стягнуто з відповідача на користь позивачів по 58783,15 грн. страхового відшкодування та по 1175,66 грн. судового збору кожному.

На виконання вищевказаного рішення суду державним виконавцем відкрито виконавче провадження, в ході здійснення якого було стягнуто з боржника на користь стягувачів суму коштів по 58783,15 грн. страхового відшкодування та по 1175,66 грн. судового збору кожному. Оскільки в ході виконання даного рішення суду його було скасовано та відмовлено у задоволенні позову повністю, просить суд, на підставі ст.444 ЦПК України, допустити поворот виконання рішення суду шляхом повернення грошової суми, стягнутої з боржника.

Згідно ч.10 ст.444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, 16.07.2019 року рішенням Заводського районний суд м. Миколаєва було задоволено частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», а саме стягнуто з відповідача на користь позивачів по 58783,15 грн. страхового відшкодування та по 1175,66 грн. судового збору кожному.

08 квітня 2020 року на виконання вищевказаного рішення суду, державним виконавцем Святошинського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 61753834, ВП №61752880, ВП №61753674, ВП № 61752647, в ході здійснення яких стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму коштів по 58783,15 грн. страхового відшкодування та по 1175,66 грн. судового збору кожному.

14 липня 2020 року Постановою Миколаївського апеляційного суду вищевказане рішення Заводського районного суду м. Миколаєва було скасовано та в задоволенні позову відмовлено повністю. Питання про поворот виконання рішення суду, судом апеляційної інстанції не вирішено.

Оскільки при скасуванні рішення та відмові у задоволенні позову, питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої ст.444 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 444, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про поворот виконання рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухваленого 16 липня 2019 року у справі № 487/6670/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», суму виплаченого страхового відшкодування по 58783,15 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят три) гривень 15 копійок з кожного, та суму судового збору по 1175,66 грн. з кожного, які стягнуті за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2019 року у справі № 487/6670/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко