Рішення № 94213580, 12.01.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №447/2550/18

Провадження №2-о/443/4/21

РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 , -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (заявниця) подала до суду заяву, заінтересованими особами у якій зазначено Жидачівську міську раду Львівської області та Бережницьку сільську раду Жидачівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем - матір`ю ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що після смерті матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина, однак при зверненні до нотаріальної контори їй у цьому було відмовлено у зв`язку з тим, що у неї відсутні документально підтвердженні обставини постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Через зазначені обставини, вона не може успадкувати майно після смерті матері. Вона постійно проживала з спадкодавцем - матір`ю на час її смерті, відтак спір про право відсутній, оскільки вона прийняла спадщину належним чином.

Заінтересовані особи не скористалися правом на подання відзиву.

У судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Жидачівської міської ради Львівської області у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву визнають повністю.

Заяви та клопотання учасників справи.

Представник заявниці ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про виклик свідків (а.с.66, 67).

Представник заінтересованої особи Жидачівської міської ради Львівської області подала пояснення, в якому просить справу розглядати за її відсутності та не заперечує проти задоволення заявлених вимог (а.с.65).

Представник заінтересованої особи Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву визнає повністю (а.с.48).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 25.08.2020 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.58-59).

Ухвалою судового засідання від 05.11.2020 відкладено розгляд справи (а.с.69).

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.01.2015 (а.с.6).

05.06.1982 ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 (актовий запис №37) і після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на « ОСОБА_6 », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.06.1982 (а.с.7).

Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 16.12.2014 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Жидачів Жидачівського району Львівської області (а.с.5).

Довідкою МВУКГ виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 13.07.2018 встановлено, що ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була постійно зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до Сертифіката на право приватної власності на землю серії ЛВ №13105 ОСОБА_3 передано у приватну власність земельна ділянка площею 2,65 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Бережницької сільської ради (а.с. 10).

Свідок ОСОБА_9 надала суду показання, за змістом яких вона є сестрою заявниці і їх мати ОСОБА_3 до смерті проживала у АДРЕСА_1 . Разом з матір`ю до її смерті проживала заявниця, яка доглядала матір та допомагала їй по господарству. Матір померла у 2014 році.

Свідок ОСОБА_10 надала суду показання, за змістом яких вона проживає по сусідству з квартирою АДРЕСА_2 . У цій квартирі проживала ОСОБА_3 разом зі своєю донькою ОСОБА_1 , яка доглядала її до смерті.

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцею на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості юридично оформити право спадщину після смерті матері.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту.

Водночас, нормою частини 2 цієї статті ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 16 постанови роз`яснено, що заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. У тому ж разі, коли всі необхідні документи були, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, заінтересована особа може звернутись до суду не з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, а зі скаргою на відмову вчинити нотаріальну дію.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Жидачів Жидачівського району Львівської області. За життя і до смерті вона постійно проживала у квартирі АДРЕСА_2 .

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Водночас, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт постійного проживання заявниці ОСОБА_11 разом з матір`ю ОСОБА_3 на час смерті останньої повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами (письмовими доказами та показаннями свідків), які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту постійного спільного проживання заявниці з матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд зазначає, що встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала на час відкриття спадщини разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 16 січня 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів