Ухвала суду № 94213199, 14.01.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9194/20

Повадження № 1-кп/638/770/21

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Цвіри Д.М.,

суддів: Аркатової К.В., Штих Т.В.,

за участю секретаря судових засідань – Варданян К.Г.,

прокурора –Караваського Б.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого – Дробчак Л.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000001109 від 21.11.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

08.07.2020 потерпілою ОСОБА_4 подано позовну заяву, у якій остання просить стягнути з відповідача ( ОСОБА_3 ) на її користь суму спричиненої їй моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. Позов обґрунтований тим, що позивач в даній справі є потерпілою. Даним злочином їй було заподіяно моральну шкоду. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 вона зазнала моральних страждань, що були виражені у душевних переживаннях, приниженні її людської гідності, довгих психологічних проблемах при спілкуванні з людьми через свій моральний стан, адже при скоєнні зазначеного злочину обвинувачений використовував вогнепальну зброю, вона реально сприймала можливість бути вбитою у зазначених у справі обставинах злочину. Крім того, особлива небезпека була обумовлена тим, що обвинувачений є співробітником МВС, володіє зброєю та вміє, згідно своїх службових повноважень, прицільно стріляти. Після вчиненого ним злочину, вона до цього дня має тривожний стан та стрес через те, що могла загинути.

08.07.2020 потерпілою ОСОБА_5 подано позовну заяву, у якій остання просить стягнути з відповідача ( ОСОБА_3 ) на її користь суму спричиненої їй моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. Позов обґрунтований на підставі доводів, що аналогічні, викладеним у позові позивача ОСОБА_4 .

Крім того, 16.07.2020 представником позивача Богдан Ю.О. та Литвин Ю.І., ОСОБА_6 подана позовна заява, у якій останній просить стягнути з державного бюджету України на користь потерпілої, ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 100 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями обвинуваченого, а також стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 100 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями обвинуваченого.

Позов мотивований тим, що внаслідок подій 12.11.2019 року цивільні позивачі отримали серйозні наслідки у вигляді потужного стресу, страху смерті й подальші страждання від усвідомлення можливості настання в той день, приниження, відчуття незахищеності себе та своїх близьких від дій подібних “поліцейських”, та від інших негативних змін в їх житті, про які в судовому засіданні пояснять потерпілі, свідки, а також, які можна дізнатись із документів, які складала відносно позивачів психолог підрозділу поліції.

27 липня 2020 року представником цивільних позивачів, ОСОБА_6 подано заяву про залишення без розгляду позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 08.07.2020, а також позову, поданого представником в інтересах обох потерпілих від 16.07.2020.

Прокурор Караваський Б.В., проти залишення позовів без розгляду не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також проти залишення позовів без розгляду не заперечували.

Захисник Дробчак Л.В. вирішення питання стосовно залишення позовів без розгляду залишили на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників розгляду судового провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що існують підстави для залишення цивільних позовів потерпілих без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 128 КПК України, ст. 257 ЦПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.07.2020, а також позови, подані представником в інтересах обох потерпілих від 16.07.2020 -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що вони не позбавлені права звернутися до суду з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя Д.М.Цвіра

Судді К.В.Аркатова

Т.В.Штих