Рішення № 9421314, 13.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.10 Справа № 16/43д/10

За позовом заступника прокурора м.Запоріжжя області в інтересах держави в особі управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 214)

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1” (69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 64)

про розірвання договору оренди, зобовязання звільнити приміщення, стягнення 14829,00 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача Башук Ю.Ю. (дов.9 від 09.03.2010), Пшенична К.О. (дов.10 від 09.03.2010)

від відповідача - не зявився

від третьої особи Башук Ю.Ю. (дов.3069/07 від 21.10.2009), Пшенична К.О. (дов.3069/07 від 21.10.2009)

В засіданні приймає участь прокурор Шептуховська Н.С. (посв.159 від 27.11.2008)

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора м.Запоріжжя в інтересах управління житлового господарства Запорізької міської ради подано позов про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.1998 № 13/66, укладеного між УЖГ Запорізької міської ради, КП “ВРЕЖО № 1” та ПП ОСОБА_1, зобовязання ПП ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення та передати його за актом прийому передачі КП “ВРЕЖО № 1” та УЖГ Запорізької міської ради, а також про стягнення з ПП ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати в розмірі 14829,00 грн. до бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя на р/р 33212871700007 у відділенні Державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, код платежу 22080401.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2010 позовну заяву прийнято до розгляду, порушене провадження у справі № 16/43д/10 з призначенням судового засідання на 25.03.2010. Ухвалою від 25.03.2010 розгляд справи відкладено до 13.04.2010. В засіданні 13.04.2010 за згодою прокурора, позивача та третьої особи оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурор та позивач підтримують позов, обґрунтований ст.ст.18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст.562, 785 Цивільного кодексу України та умовами договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.1998 № 13/66 з додатковими угодами до нього. На обґрунтування позову пояснили, що відповідачем не виконуються належним чином грошові зобовязання за договором, що є підставами для дострокового розірвання договору оренди та зобовязання відповідача звільнити займане приміщення. Позивач та прокурор просять позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить отримане судом поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення № 6874592, яким було направлено ухвалу про порушення провадження у даній справі, відзив на позов суду не направив, в судове засідання двічі не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача не надходило.

У відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та прокурора, суд знайшов підстави для задоволення позову з огляду на таке.

Встановлено, що 01.08.1998 між Запорізьким титано-магнієвим комбінатом та ПП ОСОБА_1 був укладений договір оренди № 16/66 за яким комбінат передав в оренду ПП ОСОБА_1 в орендне користування нежиле приміщення в будинку № 78 по вул.40-річчя Радянської України в м.Запоріжжі загальною площею 152,7 кв.м.

До вказаного договору укладалося ряд додаткових угод.

Додатковою угодою від 01.12.1999 договір викладено в новій редакції.

Додатковою угодою за № 1 від 01.05.2005 у відповідності до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.01.2005 № 25/2 “Про затвердження актів приймання-передачі обєктів державного житлового та нежитлового фонду від казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” орендодавцем за договором визначено управління житлового господарства Запорізької міської ради, а балансоутримувачем КП “ВРЕЖО № 1”.

Додатковою угодою № 2 від 01.06.2007 змінено розмір орендної плати та порядок її сплати орендарем.

Додатковою угодою № 3 від 21.01.2008 строк дії договору продовжено на два роки до 26.12.2009.

При цьому пунктом 10.6 договору передбачено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку дії протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За п.5.2 Договору оренди відповідач зобовязався своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м.Запоріжжя.

Відповідно до п.3 договору оренди в редакції додаткової угоди № 1 орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м.Запоріжжя за місцем знаходження обєкту, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок 33212871700007 в головному управлінні Державного казначейства України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 34677145, МФО 813015, код платежу 22080401.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” одним з основних обовязків орендаря визначено своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач в порушення приписів закону, умов договору оренди не виконує належним чином прийняті за договорами грошові зобовязання.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, визнаним судом обґрунтованим, відповідач за період оренди з жовтня 2008 року по січень 2010 року має заборгованість з орендної плати в сумі 11218,71 грн.

Відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення зазначеної суми заборгованості визнані судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням умови, встановленої п.3 договору оренди, борг з орендної плати підлягає стягненню у доход місцевого бюджету м.Запоріжжя на рахунок 33212871700007 в головному управлінні Державного казначейства України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 34677145, МФО 813015, код платежу 22080401.

Відповідно до п.10.4 договору оренди цей договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Приписами ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань.

Позивач листом від 01.12.2009 № 15-03/1254 попереджував відповідача про свою незгоду на продовження оренди в разі непогашення заборгованості.

Однак, відповідач, отримавши цього листа 23.12.2009, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про вручення № 7150082, борг не сплатив.

Таким чином, матеріалами справи доведено факт невиконання відповідачем прийнятих за договором оренди зобовязань, внаслідок чого вимога про розірвання договору є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню судом.

Пунктом 5.5 договору оренди передбачено, що у разі припинення дії договору орендар зобовязаний повернути орендодавцю орендоване приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Згідно зі ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” правовим наслідком розірвання договору оренди є зобовязання орендаря повернути орендодавцеві обєкт оренди.

Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення найму (оренди) наймач зобовязаний негайно повернути річ у стані, в якому вона була одержана.

Враховуючи викладені вище обставини, вимогу про виселення відповідача з орендованого приміщення слід визнати обґрунтованою, позов в цій частині також задовольнити.

Позов задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, які складаються з 148,29 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.1998 № 13/66 з додатковими угодами до договору від 01.12.1999, від 01.05.2005, від 01.06.2007, від 21.01.2008 та від 21.11.2008 між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1” та приватним підприємцем ОСОБА_1 розірвати.

Зобовязати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) звільнити приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 78, передавши за актом прийому-передачі балансоутримувачу - комунальному підприємству “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1”.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) 14829 грн. основного боргу в доход бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя на р/р 33212871700007 у відділенні державного казначейства Запорізької області, МФО 813014, ЄДРПОУ 34677145, код платежу 22080401. Після набрання рішенням законної сили видати наказ. Стягувачем за наказом визнати управління житлового господарства Запорізької міської ради.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) 148 грн. 29 коп. державного мита. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку 259) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 19.04.2010.