Ухвала суду № 94212354, 18.01.2021, Марківський районний суд Луганської області

Дата ухвалення
18.01.2021
Номер справи
2-150/2010
Номер документу
94212354
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 2-150/2010

Провадження № 6/417/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

за участю секретаря Колеснік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з проведення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ « Дельта Банк» , боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з проведення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 09.12.2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.12.2020 року заявник усунув недоліки зазначено в ухвалі.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року заява була прийнята судом, відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

У заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з проведення боргів» посилається на те, що в провадженні Кам`янобрідського районного суду м. Луганська перебувала справа № 2-150/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Луганської філії відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Кам`янобрідського районного суду м. Луганська у справі № 2-150/2010 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Луганської філії відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір куплі-продажу прав вимоги, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №28.2/163-КЕК-08 від 28.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі – Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №28.2/163-КЕК-08 від 28.05.2008 року, в сумі 43359,24 грн., з яких:

- 39461,89 грн.– основна заборгованість за тілом кредиту;

- 0 грн. – заборгованість за нарахованими процентами за кредитом;

- 3897,35 грн. – заборгованість по комісіям;

- 0 грн. – заборгованість по нарахованим штрафам.

Враховуючи те, що в Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, до заяви долучено Витяг з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги, що містить лише дані Відповідача.

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець – ТОВ « ФК «ЄАПБ ».

Згідно п. 14 Договору відступлення права вимоги цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Відповідно до п.3 Договору відступлення права вимоги Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті АТ «Дельта Банк» із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних.

У зв`язку з особливістю процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору.

Таким чином, рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська по справі № 2-150/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», правонаступником якого є АТ «Дальта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

На підставі викладеного прохав суд, замінити стягувача – ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з проведення боргів»

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив справу розглянути у його відсутність (а.с.1-2).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадянам, що мешкають у зоні АТО", оскільки вона зареєстрована на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.54).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчих листах.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З поданої до заяви, копії матеріалів цивільної справи, вбачається, що рішенням Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 27.04.2010 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Луганської філії відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Луганської філії відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” заборгованість в сумі 46643( сорок шість тисяч шістсот сорок три) грн.45 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Луганської філії відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” судовий збір у сумі 466 грн. 43 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Луганської філії відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.(а.с.20-21).

18.01.2021 року Марківським районним судом Луганської області відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-150/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Луганської філії відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині повного тексту рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 27.04.2010 року (а.с.61-67).

Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір куплі-продажу прав вимоги, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №28.2/163-КЕК-08 від 28.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с.3-5,6).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з проведення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Луганської філії відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі №2-150/2010 за рішенням Кам`янобрідського районного суду Луганської області від 27.04.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №28.2/163-КЕК-08 від 28.05.2008 року у розмірі 46643( сорок шість тисяч шістсот сорок три) грн.45 коп., судовий збір у сумі 466 грн.43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

Зазначити в якості позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк"), як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Е. Дідоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 94212354 ?

Документ № 94212354 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94212354 ?

Дата ухвалення - 18.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94212354 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94212354 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 94212354, Марківський районний суд Луганської області

Судове рішення № 94212354, Марківський районний суд Луганської області було прийнято 18.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 94212354 відноситься до справи № 2-150/2010

Це рішення відноситься до справи № 2-150/2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94212352
Наступний документ : 94212356