Постанова № 94212341, 18.01.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/63/21

провадження № 3/415/91/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2020 року о 03 годині 09 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці – в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання, призначене на 18 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується телефонограмою помічника судді. Однак при повідомленні в телефонному режимі просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його присутності, оскільки з`явитися до суду не має можливості, при цьому вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором УПП в Луганській області ДПП Яцуком Д.О. ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» пояснень не надав. Зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_2 , 14 грудня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин до неї прийшов ОСОБА_1 , з яким вони раніше спільно проживали, почав вибивати двері квартири. Вона викликала співробітників поліції, в присутності яких ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою, на зауваження не реагував (а.с.4).

З дослідженого в судовому засіданні рапорту поліцейського УПП рядового поліції Яцука Д.О. вбачається, що 14 грудня 2020 року під час несення служби у складі екіпажу «Цейлон -114» разом з сержантом поліції ОСОБА_3 близько о 02:50 отримали виклик на службовий планшет «домашнє насильство». Прибувши за адресою виклику, а саме: АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку був виявлений громадянин ОСОБА_1 , 1988 року народження. Останній повідомив, що прийшов до громадянки ОСОБА_2 , з якою раніше спільно проживав. Даному громадянину зауважено, що 03 година ранку, також в квартирі знаходяться троє дітей, на що ОСОБА_1 обурився. Після чого останньому було запропоновано вийти на вулицю та продовжити спілкування, під час якого громадянин вів себе агресивно, мав ознаки алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався, на зауваження не реагував. ОСОБА_1 було неодноразово попереджено, що якщо останній не припинить правопорушення, буде затриманий, однак він не реагував і о 03:09 був затриманий. У відношенні даного громадянина був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, протокол про адміністративне затримання, постанова ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.5).

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 згідно протоколу - не працює, неодружений. Свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушника будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.173, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова