Рішення № 94212047, 18.01.2021, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

18.01.2021 2-о/394/1/21

394/932/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою провстановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що 26 липня 2001 року державним нотаріусом Новоархангельської державної нотаріальної контори Івановою Н.К. на ім`я заявниці - ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим номером 817 та 819 на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований в АДРЕСА_1 . Вказані свідоцтва про право на спадщину були зареєстровані в Новоархангельському бюро технічної інвентаризації 26 липня 2001 року за № 18/1. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за реєстровим номером 817 та 819.

У відповідності до договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Р.Г. 29.06.2004 року за реєстровим номером 1399, заявниці, згідно договору: ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було подаровану 1/3 частину житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 . Вказані обставина підтверджується договором дарування від 29.06.2004 року № 1399.

У відповідності до довідки від 16 лютого 2020 року за № 172, виданої КП «Благовіщенське МБТІ» право власності на 2/3 частки зареєстровано на праві власності на підставі вищевказаних правовстановлюючих документів зареєстровано за ОСОБА_3 , а 1/3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2007 року за № 1-844 зареєстровано за ОСОБА_2 . Вказані обставини підтверджуються архівною довідкою від 16.02.2020 року за № 172 КП «Благовіщенське МБТІ».

У зв`язку із тим, що у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на право власності на об`єкти нерухомого майна підлягають реєстрації у відповідному державному реєстрі, заявниця звернулася із відповідною заявою та документами для реєстрації речового права на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішенням № 54657587 від 20 жовтня 2020 року заявниці було відмовлено у реєстрації її речового права на підставі того, що відповідно до поданих документів, що посвідчують право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , не можливо встановити особу заявника так як у документах прізвище ОСОБА_5 , а згідно паспорта громадянина України - ОСОБА_6 . Вказані обставини підтверджуються рішенням № 54657587 від 20.10.2020 року.

Заявниця вважає, причина неправильного написання її прізвища у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним переведенням її прізвища з російської на українську мову.

Внаслідок такої помилки, в заявниці на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Таким чином, з метою надання їй можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме 2/3 частиною житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ: свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.07.2001 року, за реєстровим номером 817 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.07.2001 року, за реєстровим номером 819, видані Новоархангельською Держнотконторою, належить заявниці ОСОБА_1 .

Заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07.2001 року, виданого Новоархангельською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 817 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07.2001 року, виданого Новоархангельською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 819, які видані на ім`я ОСОБА_3 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності та просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи – Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Заінтересована особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, крім того не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі світлокопії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 19 грудня 1999 року Сєвєродонецьким МВ УМВС вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.6/.

26 липня 2001 року державним нотаріусом Новоархангельської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 , вказане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 817/а.с.8/.

Крім того, 26 липня 2001 року державним нотаріусом Новоархангельської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 , вказане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №819 /а.с.9/.

Також матеріали справи містять світлокопію договору дарування житлового будинку від 29 червня 2004 року серії ВВЕ №408642 в якому ім`я обдарованої зазначено, як ОСОБА_3 /а.с.10/.

16.02.2020 року начальником КП «Благовіщенське МБТІ» Сіроштан Світлані Іванівні видано довідку №172 в якій зазначено, що ОСОБА_3 належало 2/3 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07.2001 року зареєстрованого в реєстрі за №817 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07.2001 року зареєстрованого в реєстрі за №819 Новоархангельською державною нотаріальною конторою. Крім того на підставі договору дарування житлового будинку від 29.06.2004 року зареєстрованого в реєстрі за №1399 нотаріусом Новоархангельського нотаріального округу /а.с.11/.

02.10.2012 року Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 серії ЯК №467490/а.с.13/.

Відповідно до світлокопії довідки виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції відповідно до словника - довідника «Власні імена людей» за редакцією В.М. Русанівського, Київ Наукова думка, 1986 року, розділ «Основні правила відтворення українських прізвищ російською мовою», українська літера «І» передається російською «Е» в прізвища утворених від слів типу «сірко», «сірий», «біда», «білий», «дід» та інші. Отже прізвище « ОСОБА_6 » російською мовою зазначається як « ОСОБА_5 » /а.с.14/.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив заявниці у державній реєстрації права власності через розбіжність у написанні прізвища заявниці (світлокопія рішення державного реєстратора №54657587 від 20 жовтня 2020 року) /а.с.12/.

Державний нотаріус Новоархангельської районної державної нотаріальної контори повідомила заявницю про неможливість внесення виправлень до свідоцтв про спадщину, оскільки спадкова справа померлого ОСОБА_7 передана до Державного нотаріального архіву Кіровоградської області /а.с.35/.

Досліджені в судовому засіданні документи, достовірно вказують на те, що заявниці належать вищевказані свідоцтва про право на спадщину за заповітом, помилки при написанні прізвища заявниці, що трапились при видачі свідоцтв про право на спадщину заповітом є механічними, на погляд суду, трапились з приводу малограмотності відповідальних на той час осіб, які складали зазначені документи. Допущені помилки при написанні прізвища заявниці в жодному разі не можуть бути перепоною для реєстрації права власності.

Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявниці задля можливості вільно розпоряджатися своєю власністю.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що правовстановлюючі документи – свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим номером 817 видане Новоархангельською державною нотаріальною конторою 26.07.2001 року на ім`я ОСОБА_3 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим номером 819 видане Новоархангельською державною нотаріальною конторою 26.07.2001 року на ім`я ОСОБА_3 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області, місцезнаходження вул. Слави, 44 смт Новоархангельськ Кіровоградська область, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04367217.

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Суддя: