Ухвала суду № 94211838, 16.01.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.01.2021

ЄУН 389/94/21

Провадження 2-з/389/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року місто Знам`янка

Кіровоградської області

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, за участю секретаря судового засідання Гой І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивувала тим, що виконавчим написом № 6797, що вчинений 10.12.2020 приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь відповідача в розмірі 21886,52 грн. Виконавчим написом № 6796, що вчинений 10.12.2020 приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь відповідача в розмірі 14565,75 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2020, на підставі виконавчого напису № 6797 було відкрито виконавче провадження № 63977855 про стягнення із Позивача на користь Відповідача заборгованості у розмірі 21886,52 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2020, на підставі виконавчого напису № 6796 було відкрито виконавче провадження № 63977470 про стягнення із Позивача на користь Відповідача заборгованості у розмірі 14565,75 грн.

Проте позивач вважає, що вказані виконавчі написи вчинені приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. із порушеннями законодавства України, прав та законних інтересів Позивача, а тому, одночасно із поданням даної заяви, звертається до суду з позовною заявою немайнового характеру про визнання наведеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконання. Таким чином, невжиття вказаного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір судового збору регулюються ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову встановлено, що позивачем сплачена сума судового збору в розмірі 454,00 гривень, про що надана квитанція № 1335-14-134/С, тобто сума сплачена за одну вимогу, в той час коли позивач просить зупинити виконання за двома виконавчими провадженнями, що є окремими вимогами, за які сплачується окремо судовий збір.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український