Рішення № 94211717, 11.01.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1021/20

Провадження № 2/352/154/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 02.06.2020 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, у якому просив визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. від 17.07.2018 р.

Ухвалою суду від 19.11.2020 р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипову І.В.

Заявлений позов обґрунтовано тим, що за заявою відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) № 29130320 від 20.07.2018 р. рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. від 17.07.2018 р. на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 667/К від 11.07.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем змінено умови обтяження об`єкту нерухомого майна (земельної ділянки з кадастровим номером 2625881101:02:001:0324 площею 0,1411 га по АДРЕСА_1 ), що належить позивачу на праві приватної власності, шляхом заміни іпотекодержателя за договором іпотеки від 06.02.2008 р. з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Вважає рішення державного реєстратора незаконним. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2019 р. у справі № 352/1021/19, яке набрало законної сили, визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. за індексним № 12210564 від 07.04.2014 р. щодо іпотеки та записи щодо іпотеки об`єктів нерухомого майна - присадибної земельної ділянки та домоволодіння по АДРЕСА_1 , внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.04.2014 р. за № 5291130 та № 5291037; визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. за індексним № 12210573 від 07.04.2014 р. щодо обтяження (заборони на нерухоме майно) та записи про зміну умов обтяження об`єктів нерухомого майна - присадибної земельної ділянки та домоволодіння по АДРЕСА_1 , внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.04.2014 р. за № 5291254 та № 5291204. З незаконності рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. за індексним № 12210564 від 07.04.2014 р. та за індексним № 12210573 від 07.04.2014 р. випливає і незаконність рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. від 17.07.2018 р. як похідної вимоги.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у відсутності сторони позивача, позов підтримав.

Представник відповідача Синиця Я.Л. у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності та відмовити у позові з підстав, викладених у відзиві. У відзиві відповідач посилався на те, що він на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 667/К від 11.07.2018 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором від 06.02.2008 р. № 06-02-08/СС та іпотечними договорами від 06.02.2008 р. № 13/02/І01/08-СС, № 13/02/І02/08-СС, укладеними з позивачем ОСОБА_1 . Вказана обставина встановлена постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.03.2020 р. та відображена у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 р. у цивільній справі № 352/1021/19, на яку посилався позивач. Оскаржуване у даній справі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. прийнято на підставі вимог чинного законодавства та на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 667/К від 11.07.2018 р. За заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі рішення державного реєстратора Антипової І.В. внесено запис про зміну іпотекодержателя з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». З огляду на законність оскаржуваного рішення просив у позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В. у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, не повідомила суду про причини неявки, не подала пояснення. На виконання вимог ухвали суду від 30.06.2020 р. надала суду засвідчену копію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 17.07.2018 р. та документів, на підставі яких приймалось дане рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та позивачем ОСОБА_1 кредитного договору № 06/02/08-СС від 06.02.2008 р. банк надав позичальнику кредит в розмірі 802083,00 грн. з кінцевим терміном погашення 05.02.2021 р. (а.с.109-110).

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 06.02.2008 р. між сторонами укладено два іпотечних договори, посвідчених приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М., а саме: іпотечний договір № 13/02/І01/08-СС, зареєстрований у реєстрі за № 526, за умовами якого ОСОБА_1 передав у іпотеку банку земельну ділянку площею 0,1411 га з кадастровим номером 2625881101:02:001:0324 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.111-113), та іпотечний договір № 13/02/І02/08-СС, зареєстрований у реєстрі за № 524, предметом іпотеки за яким є домоволодіння по АДРЕСА_1 загальною площею 380,1 кв.м. (а.с.114-116.

26.06.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., підписано акт приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 р., який також посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., де під порядковим номером 6 зазначено кредитний договір № 06/02/08-СС від 06.02.2008 р., боржником за яким є позивач. Вказані обставини встановлені постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.03.2020 р. та відображені у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 р. у цивільній справі № 352/1021/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П., ПАТ «Дельта Банк» про визнання незаконними і скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно.

11.07.2018 р. між правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» - ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», який є відповідачем у даній справі, укладено договір № 667/К купівлі-продажу майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим № 678 (а.с.117).

Відповідно до додатку № 1 до договору № 667/К купівлі-продажу майнових прав від 11.07.2018 р. право грошової вимоги за кредитним договором № 06/02/08-СС від 06.02.2008 р., боржником за яким є позивач, загальна заборгованість за яким складає 1466140,09 грн (під № 112), права іпотекодержателя за договором іпотеки № 13/02/101/08-СС (під № 112.1) та договором іпотеки № 13/02/102/08-СС (під № 112.2), іпотекодавцем за якими є позивач, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.118-128).

На підставі посвідченого договору № 667/К купівлі-продажу майнових прав від 11.07.2018 р. за заявою представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 12.07.2018 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. 17.07.2018 р. прийнято два рішення про проведення державної реєстрації іншого речового права, іпотеки за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а саме: рішення за індексним № 42100038 щодо домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.51) та рішення за індексним № 42099860 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2625881101:02:001:0324 (а.с.53), якими внесено записи про зміну іпотекодержателя з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 98, 100).

Друге рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. від 17.07.2018 р. за індексним № 42099860 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2625881101:02:001:0324 оскаржується позивачем у рамках даної цивільної справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції ЗУ № 834-VШ від 26.11.2015 р. станом на час прийняття оскаржуваного рішення) державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Суд зазначає, що згідно п.1 ч.2 розділу П «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 834-VШ від 26.11.2015 р., який набрав чинності 13.12.2015 р., з дня набрання чинності цим Законом нотаріуси наділяються повноваженнями державних реєстраторів прав на нерухоме майно та можуть здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень без вчинення нотаріальної дії щодо такого майна.

Суд вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що із незаконності рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. за індексним № 12210564 від 07.04.2014 р. та за індексним № 12210573 від 07.04.2014 р., підтвердженої рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2019 р. у справі № 352/1021/19,випливає і незаконність рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. від 17.07.2018 р.

З огляду на викладене, з урахуванням законності оскаржуваного позивачем рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції ЗУ № 834-VШ від 26.11.2015 р. станом на час прийняття оскаржуваного рішення), п.1 ч.2 розділу П «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 834-VШ від 26.11.2015 р. «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у позові ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 32, код ЄДРПОУ 38750239.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення складено 16.01.2021 р.

Суддя М.М.Хоминець