Постанова № 94211667, 18.01.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1959/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої – судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

адвоката: Лазоришина І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.10.2020р. о 07год. ОСОБА_1 в с.Пістинь по вул.Центральній Косівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 210934, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 28.10.2020р. він вживав алкогольні напої, оскільки перебував на весіллі, проте транспортним засобом особисто не керував, а за кермом перебував його син. Також ствердив, що від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, оскільки підстав для його проведення не було так як він дійсно перебував у стані сп`яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, його представника, свідків прийшов до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460915 від 28.10.2020р. вбачається, що 28.10.2020р. о 07год. ОСОБА_1 в с.Пістинь по вул.Центральній Косівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 210934, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР (а.с.1);

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він повністю відповідає вимогам зазначеним в ст.ст.254-256 КУпАП, оскільки містить всі необхідні відомості передбачені законом, які є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП. Зокрема, в ньому зазначені свідки правопорушення, що підтверджують законність складеного протоколу в разі відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп`яніння. Протокол містить також інформацію щодо тимчасово вилучених документів, а саме посвідчення водія № НОМЕР_2 , яке вилучалося безпосередньо у правопорушника, а не в іншої особи, що являється вагомим доказом керування автомобілем саме ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до закону, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таких зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 не було подано, а також відсутні мотиви правопорушника щодо відмови від його підписання, що свідчить про згоду ОСОБА_1 з викладеними в протоколі обставинами, які в черговий раз підтверджують його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До протоколу також долучені пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ствердили, що в їхній присутності водій відмовився від медичного огляду та за допомогою приладу «Драгер».

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

До матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп"яніння у Косівській ЦРЛ, проте водій від такого огляду відмовився.

Згідно оглянутого в судовому засіданні диску із відеозаписом вчиненого правопорушення видно, що ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також відеозапис містить пояснення ОСОБА_1 , де він зазначає, що дійсно 28.10.2020р. він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, оскільки перебував на весіллі та вживав спиртне.

А тому, пояснення ОСОБА_1 та його представника щодо невизнання своєї вини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 не заперечував, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння та відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, а пояснення щодо перебування за кермом автомобіля його сина не підтверджені жодними доказами. Відеозапис не містить будь-якої інформації про сина правопорушника, а тільки ОСОБА_1 надає пояснення щодо даної події.

Покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд бере до уваги тільки в тій частині, що вони ствердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, в іншій частині покази цих свідків дані на користь правопорушника, оскільки вони перебувають у родинних відносинах, а саме дружина та син. Жодних доказів про те, що за кермом перебував ОСОБА_5 даним свідком не надано.

Також зазначені правопорушником та його представником обставини з приводу відсутності свідків на місці вчинення правопорушення та не перебування за кермом автомобіля, не підтверджені будь-якими доказами та не можуть свідчити про підстави звільнення його від адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи долучений лист Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, а також відмовився від тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк