Ухвала суду № 94211593, 15.01.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/575/21

Провадження № 1-кс/344/253/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., з участю секретаря Осадци М.З., прокурора Чижовського С.Б., слідчого Вакалюк Н.Т., підозрюваного ОСОБА_1 , та його захисника Сулими І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12020090010001982 від 31.08.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12020090010001982 від 31.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вчинив нові умисні злочини проти власності при наступних обставинах.

Так, в період часу з 10 год 28.08.2020 по 21 год 30.08.2020, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проник в її середину, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2 , а саме:

- золоті вироби на загальну суму 3000 грн;

- срібні вироби на загальну суму 6 250,6 грн;

- ноутбук марки «HP» модель «Pavilion Laptop 15-cw1005ua»,

сірого кольору, вартістю 13 000 грн;

- жіночу сумку марки «O bag Classic», розміром 35х33х40 см, кольору хакі, вартістю 1467 гривень.

- грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 27 717,6 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 , в період часу з 15 год 30 хв 15.08.2020 по 19 год 12.09.2020, шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , незаконно проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій

ОСОБА_3 , а саме:

- золоті вироби на загальну суму 58 193,7 грн;

- мультитул марки «Mammut», металеві сірого кольору, вартістю 280 грн;

- мисливський туристичний ніж марки «Сolumbia», модель «3083», вартістю 300 гривень.

В подальшому, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 58 773,7 гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_1 , в період часу з 13 год 30 хв 19.09.2020 по 19 год 15 хв 21.09.2020, з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у приміщенні квартири потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири, незаконно проник всередину вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:

- золоті ювелірні вироби на загальну суму 63 527,32 грн;

- срібні ювелірні вироби на загальну суму 1410, 91 грн;

- наручний фітнес-браслет марки «Xiaomi Miband 4», вартістю 300 грн;

- фотоапарат марки «Canon» модель «EOS 40D», чорного кольору, вартістю 4000 грн;

- грошові кошти в сумі 30 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 99 238,57 гривень.

Окрім цього, в період часу з 11 год по 17 год 03.10.2020, ОСОБА_1 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , незаконно проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

- грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що в перерахунку в національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 03.10.2020 становить 28 330 грн;

- грошові кошти в сумі 1600 Євро, що в перерахунку в національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 03.10.2020 становить 54 912 гривень.

В подальшому, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 83 242 гривень.

Крім цього, в період часу з 05.09.2020 по 19 год 45 хв 10.10.2020, ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у приміщенні житлової квартири потерпілого ОСОБА_7 , розташованої по АДРЕСА_5 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей вищевказаного приміщення, незаконно проник всередину вказаної квартири, звідки таємно викрав з квартири телевізор марки «Samsung» модель «UE43J5202AU» S\N: ZZC34CM700253, вартістю 10 498,98 грн, який належав потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму 10 498,98 гривень.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_1 , в період часу з 23 год. 44 хв 06.11.2020 по 05 год 26 хв, 07.11.2020, шляхом підбору ключа до вхідних дверей ветеринарної клінікі «ОлВет», яке знаходиться по вул. Г.Мазепи, 183, корпус 1 у м. Івано-Франківську, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_8 , незаконно проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

- ноутбук марки «Acer» модель «eMachines G525», вартістю 3000 грн;

- медичні препарати для тварин на загальну суму 35 421,05 грн;

- товари для тварин на загальну суму 9178,24 грн;

- регулятор маркування «Vitotronic 2004Q1B», № 9032890000, вартістю 15 686,1 грн;

- модуль розширення маркування «AM1», 8537109990, вартістю 3511,56 грн;

- Т-елемент маркування «G1 112» (комплект), № 7412200000, вартістю 2856,66 грн;

- грошові кошти в сумі 904 гривень.

В подальшому, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 65 148,67 гривень.

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комарів Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_6 , житель АДРЕСА_7 , українець, громадянин України, одружений, непрацюючий, з середньою освітою, раніше судимий: 01.09.2004 Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді примусових заходів медичного характеру строком на 1 рік;06.11.2008 Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців;14.05.2010 Калуським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців;29.02.2012 Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки20.11.2014 Івано-Франківським міським судомза ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки та 1 місяць; 24.07.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області; 31.01.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Окрім цього, ОСОБА_1 24.01.2018 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 12017090010003858 від 16.09.2017 та якому ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24 липня 2018 Івано-Франківською місцевою прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017090010003858 від 16.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано для розгляду по суті до Івано-Франківського міського суду.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017090010003858, суд щодо ОСОБА_1 застосував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави - 68 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (191816 гривень), яку 05.09.2018 було внесено на рахунок Івано-Франківського міського суду та звільнено ОСОБА_1 з-під варти.

В подальшому, 25.10.2019 ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК Українив рамках кримінального провадження № 12018090010003873 від 25.10.2018 та якому ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

31 січня 2019 Івано-Франківською місцевою прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018090010003873 від 25.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України скеровано для розгляду по суті до Івано-Франківського міського суду.

Під час судового засідання, матеріали кримінального провадження № 12018090010003873 від 25.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, було об`єднано із матеріалами кримінального провадження № 12017090010003858 від 16.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

04 травня 2020 року апеляційний суд постановив ухвалу, якою задовільнив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - Кузюка Л.Б., якому ухвалою судді апеляційного суду було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме даними, які містяться у протоколах огляду місця події, протоколах допиту потерпілих, протоколах обшуку, протоколах пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, висновках експертів за результатами проведення судової дактилоскопічної та судової трасологічної експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у випадку визначення розміру застави просив призначити - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Додатково зазначив, що частину викрадених підозрюваним речей було зафіксовано під час обшуку.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо такого клопотання, мотивуючи тим, що такий запобіжний захід є надто суворим, підозра є необґрунтованою, зокрема і період вчинених правопорушень не є конкретизований, а прокурором не доведено і ризиків. Вказав, що викрадених речей під час проведення обшуку вилучено не було. Окрім того, підозрюваний офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину та дитину інваліда, постійне місце проживання та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника та вказав, що вказані злочини не вчиняв.

Заслухавши прокурора, підозрюваного і його захисника, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 – можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі;

- п. 5 – вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_10 в минулому вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та на даний час підозрюється у вчинення нового умисного злочину, офіційно не працює, джерело доходів невідоме, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів з метою незаконного збагачення.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комарів Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_6 , житель АДРЕСА_7 , українець, громадянин України, одружений, непрацюючий, з середньою освітою, раніше судимий: 01.09.2004 Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді примусових заходів медичного характеру строком на 1 рік;06.11.2008 Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців;14.05.2010 Калуським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців;29.02.2012 Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки20.11.2014 Івано-Франківським міським судомза ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки та 1 місяць; 24.07.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області; 31.01.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколах огляду місця події, протоколах допиту потерпілих, протоколах обшуку, протоколах пред`явлення речей для впізнання за фотознімками в т.ч. зданих дружиною підозрюваного в ломбард, а також знайдених під час обшуку, висновках експертів зокрема від 17.12.2020р. про слід паляця руки ОСОБА_1 , від 25.11.200р. та 23.12.2020р. судово-трасологічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , відповідно ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачені у п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують.

Доводи захисту не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків, з огляду на конкретні обставини справи. Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний із 04 травня 2020 року на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду перебував на цілодобовому домашньому арешті, після закінчення строку дії ухвали, як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний у серпні, вересні, жовтні неодноразово вчинив нові злочини проти власності.

Окрім того, під час проведення обшуку житла підозрюваного було віднайдено викрадені речі, а саме: ключі від автомобіля, плазмовий телевізор, модель та серійний номер якого співпадає з наданими потерпілим документами.

Як вбачається із висновку експерта від 23.12.2020 року частина циліндрового механізму замка, вилучена з квартири АДРЕСА_8 (квартира потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), з частиною циліндрового механізму сірого кольору, вилученою в ході проведення обшуку в квартирі по АДРЕСА_7 (квартира у якій проживає підозрюваний), до розділення складали одне ціле.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що не зменшилися, а відтак не будуть здатними і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, розмір завданих злочином збитків, характеристику підозрюваного та його майновий стан, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень.

На переконання слідчого судді з отриманих пояснень та доказів внесення застави саме в такому розмірі зможе в повній мірі гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 47 днів — до 02 березня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA158201720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками, в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали — до 02 березня 2021 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2021 року.

Слідчий суддя М.В.Польська