Ухвала суду № 94211491, 18.01.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4933/20

провадження 1-кп/216/487/21

УХВАЛА

іменем України

18 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузь А,Ю.,

прокурора Уци Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кірлаша В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №12020040230001122 від 15 червня 2020 року, №1202004023000096 від 21 травня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.11.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 28.02.2020 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, –

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2020 до 21 лютого 2021 року.

Захисник обвинуваченого адвокат Кірлаш В.В. в судовому засіданні заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід – домашній арешт у нічний час.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання адвоката Кірлаш В.В. про зміну запобіжного заходу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписами ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Але відповідно до вимог ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Отже, враховуючи те, що попередню ухвалу про застосування запобіжного заходу було постановлено 21.12.2020, при цьому така ухвала набрала законної сили лише 29.12.2020, а з відповідним клопотанням захисник обвинуваченого звернувся лише 18.01.2021 року, тобто до спливу тридцятиденного строку, визначеного ч. 5 ст. 201 КПК України, при цьому нові обставини, які не розглядались судом, викладено не було, тому подане клопотання вважається передчасним, внаслідок чого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Кірлаша В.В. про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт – залишити без розгляду.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов