Ухвала суду № 94211269, 12.01.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3806/20

Провадження № 2/191/1328/20

У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача, згідно якої просив відновити становище, яке існувало до порушення його прав споживача, допущеного щомісячно ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у вигляді приведення обсягу спожитого ним газу до стандартних умов, для захисту його прав споживача.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду від 15.12.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Підставою залишення позовної заяви без руху є невідповідність змісту п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме : позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; п.6 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», а саме, до заяви повинні бути додані необхідні документи залежно від заявлених вимог ( наприклад, договір, квитанція – замовлення, квитанція – зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер). Крім того, зі змісту позову не зрозуміло, чи взагалі було укладено договірні відносини між сторонами, оскільки позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів. Копію даної ухвали позивач отримав 23.12.2020 року, про що свідчить його підпис.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

24.12.2020 року позивач надав уточнену позовну заяву на виконання ухвали суду від 15.12.2020 року, однак до даної заяви не були додані документи (докази), якими позивач підтверджував свої вимоги та які були зазначені суддею в ухвалі від 15.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху. Тобто ухвала судді від 15.12.2020 року не була виконана позивачем, останній тільки уточнив раніше подану ним позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вищевикладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені в п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6 ст.185 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар